BOSNA I HERCEGOVINA
FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE
KANTON SARAJEVO
KANTONALNI SUD U SARAJEVU
BROJ: 09 0 K 37056 22 K 2
Sarajevo, 27.03.2023. godine
U IME FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE!
Kantonalni sud u Sarajevu, vijeće u sastavu sudija Knežević Žana kao predsjednik vijeća, te sudije Hadžiomeragić Dženana i Mičović Gordana kao članovi vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Prljača Aide, u krivičnom predmetu protiv optuženog A.Ć., po optužnici Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo broj T09 0 KTK 0123226 18 od 31.08.2020. godine, zbog krivičnog djela Krivotvorenje službene isprave iz člana 389. stav 1. KZ F BiH i krivično djelo Pronevjere u službi iz člana 384. stav 3. u vezi stava 1. KZ F BiH, a sve u vezi sa članom 54. i 55. istog Zakona, nakon održanog glavnog, javnog pretresa u prisustvu Kantonalnog tužioca, optuženog i njegovog branioca, advokata Karović Mustafe, sud je dana 27.03.2023. godine donio, a predsjednik vijeća javno objavio sljedeću
P R E S U D U
OPTUŽENI A.Ć., sin F. i majke M. rođene Z., rođen ... godine u S., nastanjen u ulici ..., općina C., ( privremeno boravi u Sloveniji ...) po narodnosti Bošnjak, državljanin BiH, po zanimanju ugostitelj i ekonomski tehničar, oženjen, otac dvoje malodobne djece, završena Srednja ugostiteljska i Srednja ekonomska škola, služio vojni rok 1995. godine u Sarajevu i Zenici, vodi se u vojnoj evidenciji Općine Centar, lošeg imovnog stanja, JMBG ..., neosuđivan,
K R I V J E
Što je:
U vremenskom periodu od 12.02.2010. godine pa do 07.09.2016. godine, u Sarajevu, obavljajući poslove kurira u SND - Službi za opće poslove Kliničkog Centra Univerziteta u Sarajevu, u ul. Bolnička br. 25., shodno Ugovoru o radu, br. 0201-1-1279/06 i broj 0203-1-1512/16 i Odlukama broj 0203-4395/16, 0203-3200/15, 0202-1574/14, 0202-433/13, 0202-395/12, 0201-295/11 i 0201-8530/10 kojim su mu dodijeljeni poslovi prijema i otpreme pošte na šalteru JP „BH Pošte“, uključujući plaćanje poštarine prilikom otpreme pošiljki, pri čemu je bio ovlašten za podizanje stalne akontacije u iznosu od 500,00 KM, te odgovoran za pravdanje iste po osnovu utrošenih sredstava za troškove slanja pošte, te s ciljem da sebi pribavi protivpravnu imovinsku korist, svjestan da ispravkama, dopisivanjem ili unošenjem neistinitih podataka može prisvajati novac, što je i htio, te je prisvajao novac koji mu je povjeren na radu na način da je vršio ispravke ili dopisivanje brojeva u iznosima cijene troška pošte u prijemnim listovima knjige pošte, na osnovu kojih je sačinjavao službene isprave „Specifikacije utroška sredstava“ - troškove pošte, te u specifikacije unosio neistinite podatke sa ispravljenih prijemnih listova knjige pošte utroška sredstava ili iste prepravljao, svojeručno potpisivao, na osnovu kojih je u blagajni KCUS preuzimao novac, a nakon toga iste specifikacije koristio za pravdanje utrošenih sredstava iz stalnih akontacija po osnovu troškova poštarine, te je na taj način fiktivno uvećavao troškove poštarine za iznose koje je dopisivao, a razliku uvećanog iznosa troškova pošte u odnosu na stvarne troškove pošte zadržavao za sebe, koristeći dva načina prisvajanja novca, i to:
- na način da je na originalnom prijemnom listu „PRIJEMNE KNJIGE“ dopisivao ili prepravljao brojeve, sačinjavajući novi uvećani iznos novca, na osnovu kojeg je sačinjavao i uvećanu specifikaciju utroška sredstava, te na osnovu tako krivotvorenog prijemnog lista i krivotvorene specifikacije na blagajni preuzimao uvećani iznos novca, svojeručno potpisujući dokument, „NALOG BLAGAJNE“, ili
- na način da je na originalnom prijemnom listu „PRIJEMNE KNJIGE“ kojeg je sačinio neko od njegovih kolega, dopisivao ili prepravljao brojeve, sačinjavajući novi uvećani iznos novca, na osnovu koje je prepravljao iznose na već sačinjenoj specifikaciji utroška sredstava, unoseći veće iznose,
pa je tako u 2010. godini u prijemnoj knjizi - vršio ispravke ili dopisivanje brojeva na 101. (stotinu i jednom) listu i 53 sačinjene specifikacije utroška sredstava i to listu broj 36. od 12.02.2010. godine na osnovu čega je sačinio neistinite specifikacije utroška sredstava, broj. 0402 4728 od 16.02.2010. godine, na osnovu koje je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne broj, 137 od 17.02.2010. godine, listu broj. 40 od 25.02.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-5938 od 25.02.2010. godine na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 166 od 25.02.2010.godine, listu broj 43 od 24.02.2010. godine na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-5938 od 25.02.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne nalog blagajne, broj 166 od 25.02.2010.godine, listu broj 44 od 25.02.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-6541 od 03.03.2010. godine na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne broj 183 od 04.03.2010.godine, listu broj 50 od 03.03.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-6541 od 03.03.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 183 od 04.03.2010.godine, listu broj 2. od 03.03.2010. godine na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-7139 od 10.03.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao nalog blagajne, broj 198 od 08.03.2010.godine, listu broj 3 od 04.03.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-7139 od 10.03.2010. godine na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 198 od 08.03.2010. godine, listu broj 7 od 09.03.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-7558 od 15.03.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 224 od 15.03.2010. godine, listu broj 9 od 10.03.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-7558 od 15.03.2010. godine, na osbnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 224 od 15.03.2010. godine, listu br. 11 od 12.03.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-7558 od 15.03.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 224 od 15.03.2010. godine, listu br. 17 od 18.03.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u secifikaciji utroška sredstava, broj 0402-8095 od 19.03.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 253 od 18.03.2010. godine, listu br. 22 od 22.03.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinije podatke u pecifikacije utroška sredstava, broj 0402-8716 od 24.03.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, br. 268 od 25.03.2010. godine, listu br. 24 od 23.03.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke specifikacije utroška sredstava, broj 0402-8716 od 24.03.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 268 od 25.03.2010. godine, listu br. 29 od 26.03.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-9295 od 29.03.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 277 od 29.03.2010. godine, listu br. 33 od 29.03.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-9295 od 29.03.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 277 od 29.03.2010. godine, listu br. 49 od 02.04.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-9907 od 05.04.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 303 od 06.04.2010. godine, listu br. 26 od 21.04.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-12456 od 26.04.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 354 od 27.04.2010. godine, listu br. 39 od 30.04.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u secifikaciji utroška sredstava, broj 0402-13820 od 07.05.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 403 od 06.06.2010. godine, listu br. 47 od 07.05.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-14032 od 11.05.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 417 od 10.05.2010. godine, listu br. 5 od 12.05.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-14770 od 18.05.2010. godine, na onsovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 446 od 18.05.2010. godine, listu br. 12 od 20.05.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-15423 od 24.05.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 468 od 25.05.2010. godine, listu br. 16 od 24.05.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-15423 od 24.05.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 468 od 25.05.2010. godine, listu br. 17 od 26.05.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-16225 od 01.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 491 od 03.06.2010. godine, listu br. 26 od 06.06.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-16681 od 04.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nlog blagajne, broj 497 od 04.06.2010. godine, listu br. 21 od 28.05.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-16681 od 04.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 497 od 04.06.2010. godine, listu br. 22 od 30.05.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-16681 od 04.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 497 od 04.06.2010. godine, listu br. 30 od 04.06.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-17389 od 10.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 515 od 09.06.2010. godine, listu br. 31 od 04.06.2010. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-17389 od 10.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 515 od 09.06.2010. godine, listu br. 32 od 07.06.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-17389 od 10.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 515 od 09.06.2010. godine, listu br. 36 od 11.06.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-17667 od 15.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao nalog blagajne, broj 532 od 14.06.2010. godine, listu br. 37 od 11.06.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-17667 od 15.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 532 od 14.06.2010. godine, listu br. 40 od 14.06.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-18567 od 23.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 554 od 21.06.2010. godine, listu br. 44 od 18.06.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-18567 od 23.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 554 od 21.06.2010. godine, listu br. 47 od 22.06.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-18839 od 25.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 565 od 24.06.2010.godine, listu br. 2 od 24.06.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-10151 od 29.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 573 od 28.06.2010. godine, listu br. 5 od 25.06.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-19151 od 29.06.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 573 od 28.06.2010. godine, listu br. 11 od 01.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-19517 od 01.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 593 od 02.07.2010. godine, listu br. 14 od 02.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-19967 od 06.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 613 od 09.07.2010. godine, listu br. 17 od 05.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-19967 od 06.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 613 od 09.07.2010. godine, listu br. 18 od 06.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-19967od 06.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 613 od 09.07.2010. godine, listu br. 20 od 08.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-20775 od 14.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 630 od 15.07.2010. godine, listu br. 21 od 08.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-20775 od 14.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 630 od 15.07.2010. godine, listu br. 27 od 13.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-20775 od 15.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 642 od 19.07.2010. godine, listu br. 31 od 15.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-21115 od 16.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 644 od 19.07.2010. godine, listu br. 32 od 15.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-21115 od 16.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 644 od 19.07.2010. godine, listu br. 33 od 15.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-21115 od 16.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 644 od 19.07.2010. godine, listu br. 38 od 20.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-21581 od 21.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 661 od 21.07.2010. godine, listu br. 41 od 23.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-22257 od 28.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 676 od 28.07.2010. godine, listu br. 42 od 28.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-22257 od 28.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 678 od 28.07.2010. godine, listu br. 43 od 30.07.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-22749 od 30.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 718 od 06.08.2010. godine, listu br. 48 od 03.08.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-22749 od 30.07.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 718 od 06.08.2010. godine, listu br. 49 od 04.08.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-23141 od 06.08.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 720 od 06.08.2010.godine, listu br. 1 od 05.08.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-23141 od 06.08.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 720 od 06.08.2010. godine, listu br. 2 od 06.08.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-23141 od 06.08.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 720 od 06.08.2010. godine, listu br. 18 od 25.08.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-24943 od 26.08.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 788 od 25.08.2010.godine, listu br. 22 od 27.08.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-25247 od 30.08.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 801 od 31.08.2010. godine, listu br. 24 od 27.08.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-25247 od 30.08.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 801 od 31.08.2010. godine, listu br. 26 od 04.08.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-25745 od 03.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 808 od 06.09.2010. godine, listu br. 34 od 04.08.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-25745 od 03.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 808 od 06.09.2010. godine, listu br. 36 od 06.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-26338 od 13.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 830 od 13.09.2010.godine, listu br. 38 od 07.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-26338 od 13.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 830 od 13.09.2010. godine, listu br. 40 od 08.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-26338 od 13.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 830 od 13.09.2010. godine, listu br. 41 od 08.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-26338 od 13.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 830 od 13.09.2010. godine, listu br. 44 od 14.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-26876 od 17.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 837 od 16.09.2010.godine, listu br. 45 od 14.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-26876 od 17.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 837 od 16.09.2010. godine, listu br. 46 od 16.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-26876 od 17.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 837 od 16.09.2010. godine, listu br. 49 od 07.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-27380 od 23.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 862 od 24.09.2010. godine, listu br. 1 od 22.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-27380 od 23.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 862 od 24.09.2010.godinee, listu br. 2 od 23.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podakte u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-27936 od 29.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 879 od 30.09.2010. godine, listu br. 3 od 23.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-27936 od 29.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 879 od 30.09.2010. godine, listu br. 5 od 24.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-2936 od 29.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 879 od 30.09.2010. godine, listu br. 7 od 28.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinie podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-27936 od 29.09.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 830 od 30.09.2010.godine, listu br. 8 od 29.09.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-28765 od 07.10.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 893 od 04.10.2010. godine, listu br. 12 od 04.10.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-28765 od 07.10.2010. godine, na osnovu kojeg je pruzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 893 od 04.10.2010. godine, listu br. 22 od 08.10.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-29253 od 13.10.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 908 od 06.10.2010.godine, listu br. 17 od 05.10.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-28768 od 08.10.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 910 od 06.10.2010. godine, listu br. 30 od 15.10.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-29750 od 19.10.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 940 od 18.10.2010. godine, listu br.38 od 18.10.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-30109 od 22.10.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 949 od 20.10.2010. godine, listu br. 39 od 19.10.2010. godine, na osnovu kojeg je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-30109 od 22.10.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 949 od 20.10.2010. godine, listu br.43 od 21.10.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-30330 od 25.10.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 971 od 26.10.2010. godine, listu br. 44 od 22.10.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistine podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-30330 od 25.10.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 971 od 26.10.2010. godine, listu br. 45 od 25.10.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-31295 od 01.11.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 997 od 02.11.2010. godine, listu br. 1 od 28.10.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistine podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-31295 od 01.11.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 997 od 02.11.2010. godine, listu br. 2 od 29.10.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-31728 od 05.11.2010. godine, na osnovu kojg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1014 od 05.11.2010. godine, listu br. 9 od 03.11.2010. godine na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacije utroška sredstava, broj 0402-31920 od 08.11.2010. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1021 od 08.11.2010. godine, listu br. 11 od 05.11.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-31920 od 08.11.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1021 od 08.11.2010. godine, listu br. 13 od 08.11.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-32420 od 12.11.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujuće nalog blagajne, broj 1036 od 10.11.2010. godine, listu br. 18 od 09.11.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-32420 od 12.11.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1036 od 10.11.2010. godine, listu br. 19 od 09.11.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-32934 od 22.11.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1065 od 19.11.2010. godine, listu br. 21 od 12.11.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-32934 od 22.11.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1065 od 19.11.2010.godine, listu br. 22 od 12.11.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-32934 od 22.11.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1065 od 19.11.2010. godine, listu br. 24 od 15.11.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-33114 od 23.11.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1078 od 23.11.2010. godine, listu br. 10 od 03.12.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-34473 od 07.12.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1096 od 03.12.2010. godine, listu br. 19 od 26.11.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-34158 od 03.12.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1107 od 06.12.2010. godine, listu br. 2 od 01.12.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-34158 od 03.12.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1107 od 06.12.2010. godine, listu br. 11 od 06.12.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-34826 od 09.12.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1113 od 08.12.2010. godine, listu br. 13 od 07.12.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-34826 od 09.12.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1113 od 08.12.2010.godine, listu br. 22 od 14.12.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-35403 od 15.12.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1135 od 14.12.2010. godine, listu br. 30 od 17.12.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-36058 od 14.12.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1148 od 20.12.2010. godine, listu br. 45 od 27.12.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-37182 od 29.12.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1206 od 29.12.2010. godine, listu br. 46 od 28.12.2010. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-37182 od 29.12.2010. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1206 od 29.12.2010. godine
u 2011. godini u prijemnoj knjizi – vršio ispravke ili dopisivanje brojeva na 114. (stotinučetrnarst) listova i 62 (šezdesetdvije) sačinjene specifikacije utroška sredstava i to listu broj 16. od 11.01.2011. godine na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj. 0402 -1124 od 13.01.2011. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne broj, 31 od 12.01.2011. godine, listu br. 20 od 13.01.2011. godine na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-1543 od 18.01.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpsiujući nalog blagajne, broj 51 od 14.01.2011.godidne, listu br. 21 od 13.01.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistine podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-1543 od 18.01.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 51 od 14.01.2011. godine, listu br. 22 od 14.01.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistine podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-1900 od 20.01.2011. godine na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 56 od 18.01.2011.godine, listu br. 23 od 17.01.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistine podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-1900 od 20.01.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 56 od 18.01.2011.godine, listu br. 24 od 19.01.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistine podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-2147 od 24.01.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 66 od 21.01.2011.godine, listu br. 27 od 21.01.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-2147 od 24.01.2011. godine na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 66 od 21.01.2011. godine, listu br. 28 od 24.01.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-2830 od 28.01.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 104 od 28.01.2011.godine, listu br. 4 od 07.02.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite specifikacija utroška sredstava, broj 0402-3964 od 07.02.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 132 od 04.02.2011.godine, listu br. 9 od 08.02.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-4140 od 08.02.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 140 od 08.02.2011. godine, listu br. 11 od 09.02.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-4715 od 14.02.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 151 od 10.02.2011. godine, listu br. 16 od 11.02.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-4715 od 14.02.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 151 od 10.02.2011. godine, listu br. 20 od 15.02.2011. godine naosnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-5221 od 17.02.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 178 od 17.02.2011. godine, listu br. 21 od 15.02.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-5221 od 17.02.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 178 od 17.02.2011. godine, listu br. 27 od 18.02.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-5930 od 22.02.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 186 od 22.02.2011.godine, listu br. 29 od 21.02.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-5930 od 22.02.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 186 od 22.02.2011. godine, listu br. 33 od 22.02.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-6003 od 24.02.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 195 od 24.02.2011. godine, listu br. 35 od 24.02.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-6003 od 24.02.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 195 od 24.02.2011. godine, listu br. 46 od 04.03.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-6896 od 07.03.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 243 od 04.03.2011.godine, listu br. 47 od 04.03.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-6896 od 07.03.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 243 od 04.03.2011. godine, listu br. 6 ili 7 od 07.03.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-7300 od 09.03.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 268 od 10.03.2011. godine, listu br. 6 ili 7 od 09.03.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-7300 od 09.03.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 268 od 10.03.2011. godine, listu br. 7 ili 8 od 09.03.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-7300 od 09.03.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 268 od 10.03.2011. godine, listu br. 8 od 09.03.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-7516 od 11.03.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 270 od 10.03.2011. godine, listu br. 9 od 10.03.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-7516 od 11.03.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 270 od 10.03.2011. godine, listu br. 14 od 14.03.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-8136 od 17.03.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 307 od 17.03.2011. godine, listu br. 15 od 16.03.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-8136od 17.03.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 307 od 17.03.2011.godine, listu br. 16 od 16.03.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-8136 od 17.03.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 307 od 17.03.2011.godine, listu br. 18 od 17.03.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-8263 od 18.03.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 313 od 21.03.2011. godine, listu br. 21 od 14.04.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-11586 od 18.04.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 437 od 18.04.2011. godine, listu br. 25 od 18.04.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402- od 20.04.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 448 od 19.04.2011. godine, listu br. 27 od 19.04.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402- od 20.04.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 448 od 19.04.2011. godine, listu br. 29 od 19.04.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402 od 20.04.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 448 od 19.04.2011. godine, listu br. 31 od 20.04.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-12490 od 25.04.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 463 od 21.04.2011. godine, listu br. 32 od 20.04.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-12490 od 25.04.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 463 od 21.04.2011. godine, listu br. 33 od 22.04.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-12653 od 26.04.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 475 od 26.06.2011. godine, listu br. 34 od 22.04.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-12653 od 26.04.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 475 od 26.06.2011. godine, listu br. 35 od 25.04.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-12653 od 26.04.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 475 od 26.06.2011. godine, listu br. 36 od 26.04.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-13302 od 29.04.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 504 od 04.05.2011. godine, listu br. 37 od 27.04.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u secifikaciji utroška sredstava, broj 0402-13302 od 29.04.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 504 od 04.05.2011. godine, listu br. 38 od 28.04.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-13302 od 29.04.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 504 od 04.05.2011. godine, listu br. 39 od 29.04.2011. godine, listu br. 14 od 18.05.2011. godine, na osnovu čega je sačino neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-15023 od 18.05.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 592 od 18.05.2011.godine, listu br. 15 od 19.05.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-15375 od 23.05.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 601 od 20.05.2011. godine, listu br. 17 od 20.05.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-15375 od 23.05.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 601 od 20.05.2011. godine, listu br. 21 od 26.05.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-16318 od 27.05.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 648 od 31.05.2011. godine, listu br. 22 od 26.05.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-16318 od 27.05.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 648 od 31.05.2011.godine, listu br. 23 ili 24 od 27.05.2011. godine, listu br. 48 od 16.06.2011. godine, na osnsovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, br. 0402-18338 od 16.06.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, br. 729 od 15.06.2011. godine, Prijemna knjiga - list br. 12 od 21.06.2011. godine, listu br. 12 od 21.06.2001. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0402-19155 od 22.06.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 759 od 22.06.2011. godine, listu br. 17 od 22.06.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-19921 od 27.06.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 769 od 24.06.2011. godine, listu br. 22 od 29.06.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-20527 od 30.06.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 792 od 01.07.2011. godine, listu br. 23 od 29.06.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-20527 od 30.06.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 792 od 01.07.2011. godine, listu br. 26 od 30.06.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-20528 od 01.07.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 794 od 01.07.2011. godine, listu br. 35 od 04.07.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-20581 od 06.07.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 823 od 06.07.2011. godine, listu br. 36 od 04.07.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-20581 od 06.07.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 823 od 06.07.2011. godine, listu br. 37 od 04.07.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-20581 od 06.07.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 823 od 06.07.2011. godine, listu br. 38 od 05.07.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-20581 od 06.07.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 823 od 06.07.2011. godine, listu br. 42 od 06.07.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-21095 od 08.07.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 828 od 08.07.2011. godine, listu br. 43 od 07.07.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-210951 od 08.07.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 828 od 08.07.2011. godine, listu br. 49 od 08.07.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-21672 od 13.07.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 645 od 12.07.2011. godine, listu br. 30 od 26.07.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-23261 od 29.07.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 921 od 27.07.2011. godine. listu br. 35 od 02.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-24181 od 03.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 958 od 02.08.2011. godine, listu br. 42 od 04.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-24774 od 10.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 977 od 09.08.2011. godine, listu br. 46 od 09.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-24774 od 10.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 977 od 09.08.2011. godine, listu br. 48 od 11.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-25521 od 16.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 997 od 15.08.2011. godine, listu br. 49 od 11.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-25521 od 16.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 997 od 15.08.2011.godine, listu br. 1 od 12.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-25521 od 16.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 997 od 15.08.2011.godine, listu br. 2 od 15.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-25521 od 16.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 997 od 15.08.2011. godine, listu br. 3 od 17.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-25596 od 17.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1014 od 18.08.2011. godine, listu br. 10 od 18.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-26361 od 24.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1032 od 29.08.2011. godine, listu br. 11 od 19.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-26361 od 24.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1032 od 29.08.2011.godine, listu br. 12 od 22.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-26361od 24.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1032 od 29.08.2011. godine, listu br. 13 od 24.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-26361 od 24.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1032 od 29.08.2011. godine, listu br. 15 od 25.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-267161 od 29.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1034 od 29.08.2011. godine, listu br. 16 od 26.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-267161 od 29.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1034 od 29.08.2011. godine, listu br. 17 od 26.08.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-267161 od 29.08.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1034 od 29.08.2011.godine, listu br. 39 od 09.09.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-27930 od 12.09.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1075 od 12.09.2011.godine, listu br. 41 od 13.09.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-28884 od 20.09.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1105 od 20.09.2011.godine, listu br. 42 od 13.09.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-28884 od 20.09.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1105 od 20.09.2011.godine, listu br. 43 od 15.09.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-28884 od 20.09.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1105 od 20.09.2011. godine, listu br. 44 od 15.09.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinie podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-28884 od 20.09.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1105 od 20.09.2011. godine, listu br. 45 od 19.09.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-29341 od 23.09.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1126 od 23.09.2011.godine, listu br. 46 od 21.09.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-29341 od 23.09.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1126 od 23.09.2011.godine, listu br. 47 od 21.09.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinie podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-29341 od 23.09.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1126 od 23.09.2011.godine, listu br. 48 od 22.09.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-29672 od 27.09.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1136 od 28.09.2011.godine, listu br. 1 od 23.09.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-29672 od 27.09.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1136 od 28.09.2011. godine, listu br. 8 od 29.09.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-30470 od 04.10.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1161 od 03.10.2011. godine, listu br. 12 od 04.10.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-30790 od 06.10.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1177 od 05.10.2011. godine, listu br. 32 od 13.10.2011. godine, na osnovu kojih je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-31675 od 14.10.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1228 od 13.10.2011.godine, listu br. 34 od 08.11.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-34392 od 10.11.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1366 od 10.11.2011.godine, listu br. 38 od 11.11.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-35141 od 16.11.2011. godine, na osnovu kojihe je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1407 od 17.11.2011. godine, listu br. 47 od 21.11.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-36028 od 23.11.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1431 od 23.11.2011. godine, listu br. 49 od 21.11.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-36028 od 23.11.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1431 od 23.11.2011. godine, listu br. 2 od 23.11.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-36140 od 23.11.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1435 od 24.11.2011. godine, listu br. 50 od 22.11.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-36140 od 23.11.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1435 od 24.11.2011.godine, listu br. 5 od 24.11.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-36802 od 30.11.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1462 od 30.11.2011. godine, listu br. 6 od 28.11.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-36802 od 30.11.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1462 od 30.11.2011.godine, listu br. 8 od 30.11.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-37058 od 01.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1468 od 01.12.2011.godine, listu br. 9 od 30.11.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-37058 od 01.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1468 od 01.12.2011.godine, listu br. 13 od 02.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-37310 od 01.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1471 od 02.12.2011.godine, listu br. 15 od 02.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-37329 od 05.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1474 od 05.12.2011.godine, listu br. 31 od 07.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-38070 od 12.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1511 od 12.12.2011. godine, listu br. 33 od 09.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-38070 od 12.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1511 od 12.12.2011. godine, listu br. 41 od 13.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-38667 od 14.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1530 od 14.12.2011.g odine, listu br. 44 od 14.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-39055 od 19.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1540 od 16.12.2011. godine, listu br. 45 od 15.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistintie podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-39055 od 19.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1540 od 16.12.2011. godine, listu br. 4 od 20.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-39361 od 20.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1555 od 20.12.2011.godine, listu br. 13 od 21.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-39657 od 22.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1568 od 22.12.2011.godine, listu br. 17 od 22.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-39657 od 22.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1568 od 22.12.2011. godine, listu br. 19 od 23.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-40244 od 27.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1595 od 27.12.2011. godine, listu br. 20 od 26.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-40244 od 27.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1595 od 27.12.2011.godine, listu br. 33 od 29.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-40732 od 29.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1621 od 29.12.2011.godine, listu br. 34 od 29.12.2011. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0402-40732od 29.12.2011. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1621 od 29.12.2011.godine,
u 2012. godini u prijemnoj knjizi - vršio ispravke ili dopisivanje brojeva na 145 (stotinučetrdesetpet) listova i 81 (osamdesetjednu) sačinjenu specifikaciju utroška sredstava i to listu broj 36. od 29.12.2012. godine na osnovu čega je sačinio neistinitu specifikaciju utroška sredstava, broj. 0901-110 od 04.01.2012. godine, na osnovu kojeg je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne broj, 11 od 04.01.2012. godine, listu br. 43 od 05.01.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-618 od 09.01.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 20 od 06.01.2012. godine, listu br. 45 od 06.01.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-618 od 09.01.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 20 od 06.01.2012. godine, listu br. 46 od 09.01.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-782 od 10.01.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 28 od 10.01.2012. godine, listu br. 48 od 10.01.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-782 od 10.01.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 28 od 10.01.2012.godine, listu br. 3 od 11.01.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-1172 od 12.01.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 44 od 12.01.2012. godine, listu br. 4 od 11.01.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-1172 od 12.01.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 44 od 12.01.2012. godine, listu br. 5 od 12.01.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-1172 od 12.01.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 44 od 12.01.2012. godine, listu br. 9 od 13.01.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-1791 od 16.01.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 74 od 16.01.2012.godine, listu br. 12 od 16.01.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-1951 od 17.01.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 79 od 17.01.2012.godine, listu br. 22 od 19.01.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-2458 od 20.01.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 91 od 19.01.2012.godine, listu br. 23 od 19.01.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-2458 od 20.01.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 91 od 19.01.2012.godine, listu br. 25 od 20.01.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-3386 od 26.01.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 117 od 26.01.2012. godine, listu br. 34 od 27.01.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-3860 od 30.01.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 124 od 30.01.2012.godine, listu br. 5 od 09.02.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-5137 od 09.02.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 165 od 09.02.2012. godine, listu br. 27 od 13.02.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-5512 od 13.02.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 187 od 14.02.2012. godine, listu br. 34 od 14.02.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-6191 od 16.02.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 202 od 16.02.2012. godine, listu br. 35 od 15.02.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-6191 od 16.02.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 202 od 16.02.2012.godine, listu br. 48 od 17.02.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-7070 od 17.02.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 227 od 21.02.2012.godine. listu br. 3 od 22.02.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-7295 od 23.02.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 241 od 23.02.2012.godine, listu br. 5 od 22.02.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-7295 od 23.02.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 241 od 23.02.2012. godine, listu br. 6 od 23.02.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-7295 od 23.02.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 241 od 23.02.2012.godine, listu br. 7 od 24.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-7612 od 24.02.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 246 od 24.02.2012. godine, listu br. 12 od 27.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-8452 od 02.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 269 od 02.03.2012.godine, listu br. 29 od 07.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-9223 od 09.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 296 od 08.03.2012. godine. listu br. 32 od 08.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-9223 od 09.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 296 od 08.03.2012.godine, listu br. 36 od 13.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-9937 od 15.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 342 od 15.03.2012. godine, listu br. 37 od 14.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-9937 od 15.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 342 od 15.03.2012.godine, listu br. 40 od 15.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-10498 od 19.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 360 od 20.03.2012.godine, list br. 41 od 16.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-10498 od 19.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 360 od 20.03.2012.godine, listu br. 48 od 22.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-11458 od 27.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 400 od 27.03.2012. godine, listu br. 50 od 23.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-10498 od 19.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 400 od 27.03.2012.godine, listu br. 1 od 26.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-11458 od 27.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 400 od 27.03.2012. godine, listu br. 5 od 28.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-11844 od 28.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 410 od 29.03.2012. godine, listu br. 7 od 28.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-11844 od 28.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 410 od 29.03.2012. godine, listu br. 10 od 29.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12096 od 30.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 426 od 30.03.2012.godine, listu br. 12 od 30.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-120968 od 30.03.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 426 od 30.03.2012.godine, listu br. 13 od 30.03.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12677 od 03.04.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 432 od 03.04.2012. godine, listu br. 14 od 03.04.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinie podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12677 od 03.04.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 432 od 03.04.2012.godine, listu br. 15 od 03.04.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12677 od 03.04.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 432 od 03.04.2012.godine, listu br. 16 od 03.04.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12678 od 05.04.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 462 od 05.04.2012.godine, listu br. 17 od 04.04.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12678 od 05.04.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 462 od 05.04.2012.godine, listu br. 19 od 04.04.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13056 od 06.04.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 485 od 06.04.2012.godine, listu br. 20 od 05.04.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13056 od 06.04.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 485 od 06.04.2012.godine, listu br. 6 od 27.04.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-16269 od 03.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 624 od 03.05.2012.godine, listu br. 14 od 27.04.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-17076 od 09.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 485 od 06.04.2012.godine, listu br. 18 od 07.05.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-17076 od 09.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 485od 06.04.2012.godine, listu br. 20 od 09.05.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-17370 od 11.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 662 od 11.05.2012.godine, listu br. 24 od 11.05.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-17371 od 11.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 672 od 14.05.2012.godine, listu br. 34 od 15.05.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-17739 od 15.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 684 od 16.05.2012.godine, listu br. 30 od 14.05.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-17738 od 15.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 682 od 16.05.2012.godine, listu br. 36 od 16.05.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-18255 od 18.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 703 od 18.05.2012.godine, listu br. 37 od 17.05.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-18255 od 18.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 703 od 18.05.2012.godine, listu br. 38 od 17.05.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-18255 od 18.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 703 od 18.05.2012.godine, listu br. 39 od 18.05.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-18255 od 18.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 703 od 18.05.2012.godine, listu br. 43 od 22.05.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-18373 od 22.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 722 od 23.05.2012.godine, listu br. 45 od 23.05.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19124 od 25.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 734 od 25.05.2012.godine, listu br. 1 od 24.05.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19124 od 25.05.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 734 od 25.05.2012.godine, listu br. 7 od 29.04.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-20200 od 01.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 793 od 01.06.2012.godine, listu br. 13 od 05.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-20617 od 05.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 820 od 05.06.2012.godine, listu br. 14 od 05.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-20617 od 05.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 820 od 05.06.2012.godine, listu br. 22 od 06.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-20878 od 06.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 827od 06.06.05.2012.godine, listu br. 32 od 12.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-21564 od 13.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 866 od 13.06.2012.godine, listu br. 35 od 15.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-22527 od 20.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 896 od 20.06.05.2012.godine, listu br. 38 od 19.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-22527 od 20.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 896 od 20.06.2012.godine, listu br. 39 od 20.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23168 od 26.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 925 od 26.06.2012.godine, listu br. 41 od 20.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23168 od 26.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 925 od 26.06.2012.godine, listu br. 43 od 25.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23168 od 26.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 925 od 26.06.2012.godine, listu br. 45 od 26.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23196 od 27.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 935 od 27.06.2012.godine, listu br. 46 od 26.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinit podatak u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23196 od 27.06.2012. godine, na osnovu kojij je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 935 od 27.06.2012.godine, listu br. 47 od 26.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinit podatak u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23196 od 27.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 935 od 27.06.2012.godine, listu br. 49 od 27.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23783 od 27.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 955 od 29.06.2012.godine, listu br. 50 od 27.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23783 od 27.06.2012. godine, na osnvo kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 955 od 29.06.2012.godine, listu br. 51 od 28.06.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23783 od 27.06.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 955 od 29.06.2012.godine, listu br. 2 od 02.07.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistine podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-505 od 04.07.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 962 od 04.07.2012.godine, listu br. 5 od 02.07.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-505 od 04.07.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 962 od 04.07.2012.godine, listu br. 32 od 24.07.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-3173 od 26.07.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1081 od 26.07.2012.godine, listu br. 37 od 27.07.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-4081 od 01.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1130 od 03.08.2012.godine, listu br. 38 od 30.07.2012. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-4081 od 01.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1130 od 03.08.2012.godine, listu br. 39 od 31.07.2012. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-4081 od 01.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1130 od 03.08.2012.godine, listu br. 40 od 01.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-4081 od 01.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1130 od 03.08.2012.godine, listu br. 41 od 02.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistine podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-4392 od 03.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1135 od 06.08.2012.godine, listu br. 47 od 03.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-4392 od 03.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1135 od 06.08.2012.godine, listu br. 49 od 03.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-5048 od 09.08.2012. godine, na osnovu koje je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1149 od 09.08.2012.godine, listu br. 2 od 07.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-5048 od 09.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1149 od 09.08.2012.godine, listu br. 3 od 07.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-5048 od 09.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1149 od 09.08.2012.godine, listu br. 5 od 09.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-5048 od 09.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1149 od 09.08.2012.godine, listu br. 6 od 09.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-5402 od 14.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1172 od 14.08.2012.godine, listu br. 8 od 13.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-5402 od 14.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1172 od 14.08.2012.godine, listu br. 16 od 14.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-6274 od 22.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1182 od 22.08.2012.godine, listu br. 18 od 16.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-6274 od 22.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1188 od 22.08.2012.godine, listu br. 19 od 17.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-6274 od 22.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1188 od 22.08.2012.godine, listu br. 23 od 23.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-6974 od 28.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1219 od 28.08.2012.godine, listu br. 24 od 024.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-6974 od 28.08.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1219 od 28.08.2012.godine, listu br. 31 od 29.08.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-7931 od 04.09.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1245 od 04.09.2012.godine, listu br. 43 od 05.09.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-8260 od 06.09.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1255 od 06.09.2012.godine, listu br. 44 od 06.09.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-8569 od 07.09.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1263 od 07.09.2012.godine, listu br. 46 od 07.09.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-8569od 07.09.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1263 od 07.09.2012.godine, listu br. 47 od 07.09.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-8569 od 07.09.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1263 od 07.09.2012.godine, listu br. 50 od 11.09.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-9092 od 13.09.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1283 od 13.09.2012.godine, listu br. 51 od 12.09.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-9092 od 13.09.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1283 od 13.09.2012.godine, listu br. 48 od 10.09.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-9092 od 13.09.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1283 od 13.09.2012.godine, listu br. 12 od 18.09.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-9573 od 19.09.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1304 od 19.09.2012.godine, listu br. 14 od 20.09.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-10493 od 26.09.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1348 od 27.09.2012.godine, listu br. 19 od 26.09.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-10493 od 26.09.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1348 od 27.09.2012.godine, listu br. 21 od 27.09.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-11037 od 01.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1359 od 01.10.2012.godine, listu br. 27 od 01.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-11218 od 01.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1370 od 02.10.2012.godine, listu br. 43 od 04.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-11849 od 05.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1398 od 05.10.2012.godine, na listu br. 44 od 05.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12225 od 09.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1414 od 09.10.2012.godine, listu br. 45 od 08.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12225 od 09.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1414 od 09.10.2012.godine, listu br. 49 od 10.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12225 od 10.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1426 od 10.10.2012.godine, listu br. 1 od 10.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12525 od 10.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1426 od 10.10.2012.godine, listu br. 3 od 11.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12525 od 10.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1450 od 16.10.2012.godine, list br. 12 od 16.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13691 od 19.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1477 od 19.10.2012.godine, listu br. 13 od 17.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13691 od 19.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1477 od 19.10.2012.godine, listu br. 16 od 19.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14091 od 22.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1493 od 22.10.2012.godine, listu br. 18 od 23.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14019 od 22.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1493 od 22.10.2012.godine, listu br. 20 od 24.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14450 od 25.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1523 od 25.10.2012.godine, listu br. 27 od 30.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14963 od 30.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1537 od 31.10.2012.godine, listu br. 28 od 31.10.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14963 od 30.10.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1537 od 31.10.2012.godine, listu br. 29 od 01.11.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-15906 od 06.11.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1573 od 06.11.2012.godine, listu br. 33 od 05.11.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-15906 od 06.11.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1573 od 06.11.2012.godine, listu br. 38 od 08.11.2012. godine na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-16352 od 08.11.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1591 od 08.11.2012.godine, listu br. 39 od 08.11.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-16352 od 08.11.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao nalog blagajne, broj 1591 od 08.11.2012.godine, listu br. 44 od 09.11.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19494 od 09.11.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1605 od 12.11.2012.godine, listu br. 45 od 09.11.2012. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19494 od 09.11.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1605 od 12.11.2012.godine, listu br. 1 od 12.11.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-16859 od 12.11.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1621 od 14.11.2012.godine, listu br. 11 od 18.11.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-16859 od 12.11.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1621 od 14.11.2012.godine, listu br. 15 od 20.11.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-18171 od 27.11.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1676 od 27.11.2012.godine, listu br. 23 od 27.11.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-18583 od 28.11.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1684 od 28.11.2012.godine, listu br. 31 od 04.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19315 od 05.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1708 od 05.12.2012.godine, listu br. 36 od 04.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19354 od 05.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1710 od 05.12.2012.godine, listu br. 37 od 04.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19354 od 05.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1710 od 05.12.2012.godine, listu br. 42 od 06.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19656 od 07.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1718 od 07.12.2012.godine, listu br. 43 od 06.12.2012. godine, na osnovu čega je sačino neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19656 od 07.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1718 od 07.12.2012.godine, listu br. 44 od 07.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-20245 od 12.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1748 od 12.12.2012.godine, listu br. 8 od 17.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-20957 od 18.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1779 od 18.12.2012.godine, listu br. 5 od 14.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-20957 od 18.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1779 od 18.12.2012.godine, listu br. 13 od 19.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-21425 od 20.11.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1797 od 20.12.2012.godine, listu br. 15 od 19.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-21425 od 20.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1797 od 20.12.2012.godine, listu br. 21 od 24.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-22089 od 25.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1823 od 25.12.2012.godine, listu br. 25 od 24.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-22089 od 25.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1823 od 25.12.2012.godine, listu br. 26 od 25.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-22448 od 27.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1835 od 27.12.2012.godine, listu br. 31 od 27.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-22516 od 27.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1837 od 27.12.2012.godine, listu br. 36 od 28.12.2012. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-22828 od 31.12.2012. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1 od 03.01.2013.godine
u 2013. godini u prijemnoj knjizi – vršio ispravke ili dopisivanje brojeva na 136. (stotinutridesetšest listova i 85 (osamdesetpet) sačinjenih specifikacija utroška sredstava i to listu broj br. 1 od 04.01.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-416 od 07.01.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 16 od 07.01.2013.godine, listu br. 51 od 04.01.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-416 od 07.01.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 16 od 07.01.2013.godine, listu br. 3 od 07.01.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-1118 od 10.01.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 31 od 10.01.2013.godine, listu br. 10 od 11.01.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-1630 od 14.01.2013. godine, na onsovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 57 od 14.01.2013.godine, listu br. 9 od 10.01.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-1630 od 14.01.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 57 od 14.01.2013.godine, listu br. 16 od 14.01.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-1736 od 14.01.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 55 od 14.01.2013.godine, listu br. 42 od 18.01.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-2536od 18.01.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 87 od 18.01.2013.godine, listu br. 41 od 17.01.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-2536 od 18.01.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 87 od 18.01.2013.godine, listu br. 40 od 16.01.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-2336 od 18.01.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 85 od 18.01.2013.godine, listu br. 38 od 16.01.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-2336 od 18.01.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 85 od 18.01.2013.godine, listu br. 44 od 21.01.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-2589 od 21.01.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 96 od 21.01.2013.godine, listu br. 22 od 24.01.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-3207 od 24.01.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 120 od 24.01.2013.godine, listu br. 21 od 24.01.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0901-3207 od 24.01.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 120 od 24.01.2013.godine, listu br. 11 od 23.01.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-2983 od 23.01.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 118 od 24.01.2013.godine, listu br. 42 od 04.02.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-4720 od 05.02.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 165 od 05.02.2013.godine, listu br. 50 od 05.02.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-5203 od 07.02.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 180 od 07.02.2013.godine, listu br. 21 od 18.02.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-6740 od 19.02.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 241 od 19.02.2013.godine, listu br. 18 od 13.02.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-6740 od 19.02.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 241 od 19.02.2013.godine, listu br. 25 od 21.02.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-7407 od 22.02.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 262 od 22.02.2013.godine, listu br. 31 od 26.02.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-7803 od 26.02.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 276 od 26.02.2013.godine, listu br. 30 od 25.02.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-7803 od 26.02.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 276 od 26.02.2013.godine, listu br. 29 od 25.02.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-7803 od 26.02.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 276 od 26.02.2013.godine, listu br. 33 od 28.02.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-8257 od 04.03.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 304 od 04.03.2013.godine, listu br. 32 od 27.02.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-8257 od 04.03.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 304 od 04.03.2013.godine, listu br. 38 od 05.03.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-8546 od 06.03.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpsujući nalog blagajne, broj 309 od 06.03.2013.godine, list br. 36 od 04.03.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-8546 od 06.03.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 309 od 06.03.2013.godine, listu br. 41 od 07.03.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-8863 od 08.03.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 332 od 08.03.2013.godine, listu br. 40 od 06.03.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-8863 od 08.03.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 332 od 08.03.2013.godine, list br. 42 od 08.03.2013. godine, na osnovu čega je sačini neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-9100 od 11.03.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 335 od 11.03.2013.godine, listu br. 20 od 09.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13193 od 09.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 486 od 09.04.2013.godine, listu br. 19 od 09.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13193 od 09.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 486 od 09.04.2013.godine, list br. 22 od 09.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13530 od 11.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 503 od 11.04.2013.godine, listu br. 21 od 09.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13530 od 11.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 503 od 11.04.2013.godine, listu br. 23 od 09.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13530 od 11.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 503 od 11.04.2013.godine, listu br. 28 od 15.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14162 od 15.04.2013. godine, na osnvou kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 525 od 15.04.2013.godine, listu br. 27 od 15.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14162 od 15.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 525 od 15.04.2013.godine, listu br. 24 od 11.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14162 od 15.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 525 od 15.04.2013.godine, listu br. 29 od 16.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14301 od 16.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 530 od 16.04.2013.godine, listu br. 38 od 18.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14634 od 18.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 543 od 18.04.2013.godine, listu br. 37 od 18.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14634 od 18.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 543 od 18.04.2013.godine, listu br. 36 od 17.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14634 od 18.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 543 od 18.04.2013.godine, listu br. 39 od 19.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14859 od 19.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 547 od 19.04.2013.godine, listu br. 45 od 19.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14859 od 19.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 547 od 19.04.2013.godine, list br. 46 od 19.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14859 od 19.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 583 od 19.04.2013.godine, list br. 54 od 25.04.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14677 od 29.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 597 od 29.04.2013.godine, listu br. 53 od 25.04.2013. godine, na osnvou čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14677 od 29.04.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 597 od 29.04.2013.godine, listu br. 84 od 08.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-16748 od 08.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpsujući nalog blagajne, broj 623 od 08.05.2013.godine, listu br. 81 od 08.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-16748 od 08.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzeo novac potpisujući nalog blagajne, broj 623 od 08.05.2013.godine, listu br. 74 od 06.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-16613 od 08.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 621 od 08.05.2013.godine, listu br. 1 od 13.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0901-17327 od 13.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 641 od 13.05.2013.godine, listu br. 6 od 13.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-17327 od 13.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 641 od 13.05.2013.godine, listu br. 85 od 09.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-17222 od 13.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 640 od 13.05.2013.godine, listu br. 9 od 14.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-17915 od 16.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 669 od 16.05.2013.godine, listu br. 7 od 14.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-17915 od 16.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 669 od 16.05.2013.godine, listu br. 14 od 17.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-17915 od 16.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 697 od 20.05.2013.godine, listu br. 21 od 21.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-18489 od 22.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 710 od 22.05.2013.godine, listu br. 28 od 23.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-18867 od 23.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 716 od 23.05.2013.godine, listu br. 25 od 22.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-18867 od 23.05.2013. godine, na osnovu kojih je podizao novac potpisujući nalog blagajne, broj 716 od 23.05.2013.godine, listu br. 33 od 24.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-18989 od 24.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 721 od 24.05.2013.godine, listu br. 39 od 27.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19399 od 28.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 744 od 28.05.2013.godine, list br. 50 od 28.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19434 od 28.05.2013. godine, na osnovu kojih je podizao novac potpisujući nalog blagajne, broj 742 od 28.05.2013.godine, listu br. 1 od 29.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19869 od 30.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 755 od 30.05.2013.godine, listu br. 2 od 29.05.2013. godine, na osnovu kojih je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19869 od 30.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 755 od 30.05.2013.godine, listu br. 3 od 29.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19869 od 30.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpsiujući nalog blagajne, broj 755 od 30.05.2013.godine, listu br. 4 od 30.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-20095 od 31.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 758 od 31.05.2013.godine, listu br. 5 od 31.05.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-20095 od 31.05.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 758 od 31.05.2013.godine, listu br. 31 od 11.06.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-21669 od 11.06.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 835 od 11.06.2013.godine, listu br. 39 od 18.06.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23224 od 21.06.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 878 od 21.06.2013.godine, listu br. 45 od 21.06.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23751 od 25.06.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 886 od 25.06.2013.godine, listu br. 50 od 26.06.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-24442 od 01.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 919 od 01.07.2013.godine, listu br. 3 od 27.06.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-24442 od 01.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 919 od 01.07.2013.godine, listu br. 5 od 02.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-24969 od 03.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 947 od 03.07.2013.godine, listu br. 7 od 02.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-24969 od 03.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 947 od 03.07.2013.godine, listu br. 9 od 03.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-24969 od 03.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 947 od 03.07.2013.godine, listu br. 10 od 03.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-25034 od 04.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 957 od 04.07.2013.godine, listu br. 13 od 04.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-26023 od 08.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 965 od 03.07.2013.godine, listu br. 15 od 05.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-26023 od 08.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 965 od 03.07.2013.godine, listu br. 17 od 08.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-26133 od 09.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 968 od 09.07.2013.godine, listu br. 26 od 10.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-26544 od 11.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 975 od 11.07.2013.godine, listu br. 27 od 10.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-26544 od 11.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 975 od 11.07.2013.godine, listu br. 28 od 11.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-26964 od 12.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 979 od 12.07.2013.godine, listu br. 30 od 12.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-26964 od 12.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 979 od 12.07.2013.godine, listu br. 32 od 12.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinie podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-26964 od 12.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 979 od 12.07.2013.godine, listu br. 34 od 12.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-27411 od 17.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1016 od 17.07.2013.godine, listu br.33 od 15.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-27411 od 17.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1016 od 17.07.2013.godine, listu br. 36 od 16.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-27411 od 17.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1016 od 17.07.2013.godine, listu br. 38 od 17.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-27582 od 18.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1024 od 18.07.2013.godine, listu br. 40 od 17.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-27582 od 18.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1024 od 18.07.2013.godine, listu br. 42 od 19.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-28001 od 22.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1047 od 23.07.2013.godine, listu br. 43 od 19.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-28001 od 22.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1047 od 23.07.2013.godine, listu br. 13 od 24.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-28835 od 25.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1076 od 25.07.2013.godine, listu br. 15 od 25.07.2013. godine, na osnovu čegaa je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-28835 od 25.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1076 od 25.07.2013.godine, list br. 17 od 29.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-29468 od 31.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1096 od 31.07.2013.godine, listu br. 18 od 30.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-29468 od 31.07.2013. godine, na osnovu kojih je pruezimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1096 od 31.07.2013.godine, listu br. 21 od 30.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-29468 od 31.07.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1096 od 31.07.2013.godine, listu br. 22 od 31.07.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-29827 od 02.08.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1105 od 01.08.2013.godine, listu br. 37 od 06.08.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-30443 od 06.08.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1128 od 06.08.2013.godine, listu br. 39 od 07.08.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-30535 od 07.08.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1133 od 07.08.2013.godine, listu br. 13 od 14.08.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-31437 od 15.08.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1168 od 15.08.2013.godine, listu br. 26 od 20.08.2013. godine, na osnovu čegaje sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-32170 od 21.08.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1199 od 21.08.2013.godine, listu br. 31 od 21.08.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-32370 od 23.08.2013. godine, na osnovu kojih je podizao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1210 od 23.08.2013.godine, listu br. 32 od 22.08.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinie podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-32370 od 23.08.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1210 od 23.08.2013.godine, list br. 33 od 22.08.2013. godine, na osnsovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-32370 od 23.08.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1210 od 23.08.2013.godine, listu br. 7 od 02.09.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-33596 od 02.09.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1256 od 02.09.2013.godine, listu br. 21 od 04.09.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-33968 od 05.09.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1270 od 05.09.2013.godine, listu br. 31 od 06.09.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-34414 od 09.09.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1282 od 09.09.2013.godine, listu br. 36 od 10.09.2013. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-33696 od 11.09.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1288 od 11.09.2013.godine, listu br. 35 od 09.09.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-33696 od 11.09.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1288 od 11.09.2013.godine, listu br. 38 od 11.09.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-35245 od 16.09.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1295 od 16.09.2013.godine, listu br. 44 od 16.09.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-35359 od 17.09.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1303 od 17.09.2013.godine, listu br. 33 od 30.09.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinie podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-37817 od 03.10.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1391 od 03.10.2013.godine, list br. 6 od 09.10.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-38828 od 10.10.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1434 od 09.10.2013.godine, list br. 9 od 09.10.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-39277 od 11.10.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1450 od 11.10.2013.godine, list br. 16 od 11.10.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-39694 od 17.10.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1463 od 17.10.2013.godine, list br. 21 od 17.10.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-40014 od 21.10.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1469 od 21.10.2013.godine, list br. 22 od 18.10.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-40014 od 21.10.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1469 od 21.10.2013.godine, list br. 38 od 30.10.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacije utroška sredstava, broj 0901-42163 od 01.11.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1538 od 01.11.2013.godine, list br. 39 od 30.10.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-42163 od 01.11.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1538 od 01.11.2013.godine, list br. 1 od 05.11.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinte podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-42881 od 08.11.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1566 od 06.11.2013.godine, list br. 33 od 14.11.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-44531 od 18.11.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1623 od 18.11.2013.godine, list br. 43 od 20.11.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-45077 od 21.11.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1633 od 21.11.2013.godine, list br. 47 od 24.11.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-45306 od 22.11.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1637 od 22.11.2013.godine, list br. 1 od 26.11.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-46330 od 29.11.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1674 od 29.11.2013.godine, list br. 3 od 27.11.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-46330 od 29.11.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1674 od 29.11.2013.godine, list br. 6 od 29.11.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-46836 od 03.12.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1684 od 03.12.2013.godine, list br. 38 od 11.12.2013. godine na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-48440 od 12.12.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1751 od 12.12.2013.godine, list br. 39 od 11.12.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-48440 od 12.12.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1751 od 12.12.2013.godine, list br. 46 od 16.12.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-489951 od 17.12.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1768 od 17.12.2013.godine, list br. 8 od 17.12.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-49405 od 19.12.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1774 od 19.12.2013.godine, list br. 10 od 18.12.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-49405 od 19.12.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1774 od 19.12.2013.godine, list br. 11 od 19.12.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-49639 od 20.12.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1786 od 20.12.2013.godine, list br. 14 od 20.12.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-49639 od 20.12.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1786 od 20.12.2013.godine, list br. 18 od 20.12.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-49982 od 24.12.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1811 od 24.12.2013.godine, list br. 20 od 24.12.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-9982 od 24.12.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 18111 od 24.12.2013.godine, list br. 29 od 25.12.2013. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-50556 od 26.12.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1829 od 26.12.2013.godine, list br. 35 od 247.12.2013. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-50907 od 30.12.2013. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 50907 od 30.12.2013.godine
u 2014. godini u prijemnoj knjizi – vršio ispravke ili dopisivanje brojeva na 165. (stotinušezdesetpet) listova i 108 sačinjenih specifikacija utroška sredstava i to listu broj 13 od 08.04.2014. godine na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj. 0901-1250 od 10.01.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne broj, 33 od 10.01.2014. godine, listu br. 25 od 14.01.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistintie podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-1749 od 14.01.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao nvoac potpisujući nalog blagajne, broj 46 od 14.01.2014.godine, listu br. 32 od 14.01.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-2179 od 16.01.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 62 od 16.01.2014.godine, listu br. 10 od 20.01.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podakte u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-2854 od 21.01.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 90 od 21.01.2014.godine, listu br. 29 od 27.01.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-2854 od 21.01.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 90 od 21.01.2014.godine, listu br. 32 od 29.01.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-4579 od 31.01.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 138 od 31.01.2014.godine, listu br. 33 od 29.01.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-4579 od 31.01.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 138 od 31.01.2014.godine, listu br. 48 od 05.02.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-5492 od 06.02.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 167 od 06.02.2014.godine, listu br. 1 od 05.02.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-5492 od 06.02.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 167 od 06.02.2014.godine, listu br. 2 od 06.02.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-5725 od 07.02.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 176 od 07.02.2014.godine, listu br. 4 od 06.02.2014. godine, na osnvou čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-5725 od 07.02.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 176 od 07.02.2014.godine, listu br. 21 od 14.02.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-6844od 14.02.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 213 od 14.02.2014.godine, listu br. 23 od 14.02.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-7337 od 18.02.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 231 od 18.02.2014.godine, listu br. 19 od 11.03.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-10672 od 12.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 326 od 12.03.2014.godine, listu br. 30 od 17.03.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-11370 od 17.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 345 od 17.03.2014.godine, listu br. 34 od 18.03.2014. godine, na osnovu u čegaje sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-11607 od 18.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 357 od 18.03.2014.godine, list br. 41 od 19.03.2014. godine, na osnnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-11982 od 20.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpsijući nalog blagajne, broj 371 od 20.03.2014.godine, listu br. 42 od 20.03.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-11928 od 20.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 371 od 20.03.2014.godine, listu br. 43 od 20.03.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12394 od 24.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 381 od 24.03.2014.godine, listu br. 44 od 21.03.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12394 od 24.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 381 od 24.03.2014.godine, listu br. 46 od 24.03.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12394 od 24.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 381 od 24.03.2014.godine, listu br. 9 od 12.03.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-10671 od 12.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 324 od 12.03.2014.godine, listu br. 1 od 26.03.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12948 od 27.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 413 od 27.03.2014.godine, listu br. 23 od 27.03.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-12948 od 27.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 413 od 27.03.2014.godine, listu br. 27 od 28.03.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13212 od 28.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 423 od 28.03.2014.godine, list br. 30 od 28.03.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13388 od 31.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 427 od 31.03.2014.godine, listu br. 2 od 31.03.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13388 od 31.03.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 427 od 31.03.2014.godine, listu br. 4 od 01.04.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13388 od 02.04.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 434 od 02.04.2014.godine, list br.5 od 01.04.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-13388 od 02.04.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 434 od 02.04.2014.godine, listu br. 31 od 02.04.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14233 od 04.04.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 451 od 04.04.2014.godine, listu br. 32 od 03.04.2014. godine, na onsovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14233 od 04.04.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 451 od 04.04.2014.godine, list br. 38 od 07.04.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistine podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14643 od 08.04.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 466 od 08.04.2014.godine, listu br. 43 od 08.04.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistintie podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-14769 od 09.04.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 474 od 09.04.2014.godine, listu br. 45 od 10.04.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-15115 od 10.04.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpsijući nalog blagajne, broj 485 od 10.04.2014.godine, listu br. 46 od 10.04.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-15115 od 10.04.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 485 od 10.04.2014.godine, listu br. 12 od 11.04.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-15606 od 15.04.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 515 od 15.04.2014.godine, listu br.19 od 07.05.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19130 od 09.05.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 643 od 09.05.2014.godine, listu br. 23 od 09.05.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19431 od 12.04.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 646 od 12.05.2014.godine, listu br. 27 od 12.05.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19772 od 14.05.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 670 od 14.05.2014.godine, listu br. 28 od 12.05.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-19772 od 14.05.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 670 od 14.05.2014.godine, listu br. 32 od 14.05.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-20390 od 19.05.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 696 od 19.05.2014.godine, listu br. 37 od 19.05.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-20944 od 22.05.2014. godine, na osnovukojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 714 od 22.05.2014.godine, listu br. 42 od 21.05.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-20943 od 22.05.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpsiujući nalog blagajne, broj 716 od 22.05.2014.godine, listu br. 47 od 23.05.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-21353 od 26.05.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 727 od 26.05.2014.godine, list br. 1 od 22.05.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-21353 od 26.05.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 727 od 26.05.2014.godine, listu br. 3 od 29.05.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-2050 od 29.05.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 744 od 26.05.2014.godine, listu br. 7 od 30.05.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-22610 od 03.06.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 768 od 03.06.2014.godine, list br. 8 od 02.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-22610 od 03.06.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 768 od 03.06.2014.godine, listu br. 9 od 30.05.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-22958 od 05.06.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 778 od 5.06.2014.godine, listu br. 11 od 04.06.2014. godinem, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-22958 od 05.06.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 778 od 05.06.2014.godine, listu br. 18 od 06.06.2014. godine na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23468 od 09.06.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 798 od 09.06.2014.godine, listu br. 21 od 09.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23756 od 11.06.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 818 od 11.06.2014.godine, listu br. 22 od 10.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-23756 od 11.06.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpsijući nalog blagajne, broj 818 od 11.06.2014.godine, listu br. 27 od 12.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-24009 od 12.06.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 833 od 12.06.2014.godine, listu br. 33 od 12.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-24008 od 12.06.2014. godine, na osnovu kojih je prezimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 835 od 12.06.2014.godine, listu br. 35 od 13.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-24426 od 16.06.2014. godine, na osnovukojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 849 od 16.06.2014.godine, listu br. 37 od 16.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistintie podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-24975 od 19.06.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 866 od 19.06.2014.godine, listu br. 39 od 17.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-24975 od 19.06.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 866 od 19.06.2014.godine, listu br. 40 od 18.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-24975 od 19.06.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 866 od 19.06.2014.godine, listu br. 41 od 20.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-25564 od 24.06.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 814 od 24.06.2014.godine, listu br. 42 od 20.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-25564 od 24.06.2014. godine, na osnovukojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 814 od 24.06.2014.godine, listu br. 43 od 23.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-25564 od 24.06.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 814 od 24.06.2014.godine, listu br. 46 od 25.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-26428 od 01.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 939 od 02.02.2014.godine, listu br. 49 od 30.06.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-26667 od 02.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 957 od 02.07.2014.godine, listu br. 1 od 01.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-26667 od 02.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 957 od 02.07.2014.godine, listu br. 4 od 02.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-26831 od 03.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 957 od 02.07.2014.godine, listu br. 11 od 04.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-26053 od 04.07.2014. godine, na osnovu čega je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 977 od 04.07.2014. godine, listu br. 18 od 04.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-27341 od 08.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 995 od 08.07.2014.godine, listu br. 19 od 07.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-27341 od 08.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 995 od 08.07.2014. godine, listu br. 21 od 07.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-27341 od 08.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 995 od 08.07.2014.godine, listu br. 24 od 08.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-27917 od 10.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1014 od 10.07.2014.godine, listu br. 36 od 10.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-28153 od 11.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1026 od 14.07.2014.godine, listu br. 38 od 10.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-28153 od 11.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1026 od 14.07.2014.godine, listu br. 44 od 11.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-28412 od 15.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1041 od 15.07.2014.godine, listu br. 3 od 14.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-28412 od 15.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1041 od 15.07.2014.godine, listu br. 9 od 16.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-28794 od 17.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1050 od 17.07.2014.godine, listu br. 12 od 16.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-29091 od 18.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1059 od 18.07.2014.godine, listu br. 13 od 18.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-29091 od 18.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1059 od 18.07.2014.godine, listu br. 18 od 21.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-29782 od 24.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1102 od 24.07.2014.godine, listu br. 19 od 21.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-29782 od 24.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1102 od 24.07.2014.godine, listu br. 22 od 22.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-29781 od 24.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1102 od 24.07.2014.godine, listu br. 25 od 24.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-30049 od 24.07.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1109 od 25.07.2014.godine, list br. 31 od 29.07.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava broj 0901-30570 od 01.08.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1127 od 01.08.2014.godine, listu br. 36 od 01.08.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-30805 od 04.08.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1140 od 04.08.2014.godine, listu br. 41 od 04.08.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-31058 od 05.08.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1145 od 05.08.2014.godine, listu br. 43 od 05.08.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-31058 od 05.08.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1145od 05.08.2014.godine, listu br. 8 od 01.08.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-31922 od 13.08.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1188 od 13.08.2014.godine, listu br. 12 od 13.08.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-32050 od 14.08.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1202 od 14.08.2014.godine, listu br. 17 od 14.08.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-32556 od 19.08.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1226 od 19.08.2014.godine, listu br. 18 od 15.08.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-32556 od 19.08.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1226 od 19.08.2014.godine, listu br. 19 od 18.08.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-32556 od 19.08.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1226 od 19.08.2014.godine, listu br. 35 od 01.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-34281 od 02.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1269 od 02.09.2014.godine, listu br. 36 od 01.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-34281 od 02.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1269 od 02.09.2014.godine, listu br. 42 od 03.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-34886 od 08.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1310 od 08.09.2014.godine, listu br. 48 od 08.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-34885 od 08.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1312 od 08.09.2014.godine, listu br. 51 od 09.09.2014. godine I listu br. 5 od 11.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacije utroška sredstava, broj 0901-35804 od 15.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1335 od 15.09.2014.godine, listu br. 7 od 12.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-35804 od 15.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1335 od 15.09.2014.godine, listu br. 9 od 15.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-36447 od 18.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1365 od 18.09.2014.godine, listu br. 13 od 17.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-36447 od 18.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1365 od 18.09.2014.godine, listu br. 15 od 18.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-36900 od 19.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1371 od 19.09.2014.godine, listu br. 18 od 19.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-37282 od 23.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1393 od 23.09.2014.godine, listu br. 21 od 23.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-37282 od 23.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1393 od 23.09.2014.godine, listu br. 23 od 24.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-37735 od 25.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1401 od 25.09.2014.godine, listu br. 24 od 24.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-37735 od 25.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1401 od 25.09.2014.godine, listu br. 27 od 25.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-38365 od 30.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1426 od 30.09.2014.godine, listu br. 30 od 30.09.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-38365 od 30.09.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1426 od 30.09.2014.godine, listu br. 36 od 01.10.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-38791od 02.10.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1459 od 03.10.2014.godine, listu br. 46 od 07.10.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-39430 od 08.10.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1476 od 08.10.2014.godine, listu br. 47 od 07.10.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-39430 od 08.10.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1476 od 08.10.2014.godine, listu br. 5 od 14.10.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-40366 od 15.10.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1522 od 15.10.2014.godine, listu br. 6 od 14.10.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-40366 od 15.10.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1522 od 15.10.2014.godine, listu br. 10 od 17.10.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-40856 od 15.10.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1534 od 17.10.2014.godine, listu br. 13 od 17.10.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-41252 od 21.10.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1554 od 21.10.2014.godine, listu br. 15 od 20.10.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-41252 od 21.10.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1554 od 21.10.2014.godine, listu br. 19 od 23.10.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinie podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-42222 od 23.10.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1591 od 28.10.2014.godine, listu br. 20 od 24.10.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-42222 od 23.10.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1591 od 28.10.2014.godine, listu br. 21 od 24.10.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-42223 od 28.10.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1593 od 28.10.2014.godine, listu br. 28 od 29.10.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-42818 od 30.10.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1607 od 30.10.2014.godine, listu br. 38 od 03.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-43470 od 04.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1634 od 04.11.2014.godine, listu br. 40 od 04.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-43470 od 04.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1634 od 04.11.2014.godine, listu br. 42 od 05.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-43810 od 05.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1642 od 05.11.2014.godine, listu br. 1 od 06.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-44283 od 07.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1663 od 07.11.2014.godine, listu br. 4 od 06.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-44283 od 07.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1663 od 07.11.2014.godine, listu br. 9 od 07.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-44519 od 07.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1674 od 10.11.2014.godine, listu br. 11 od 07.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistine podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-44519 od 07.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1674 od 10.11.2014.godine, listu br. 12 od 10.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-44518 od 10.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1676 od 10.11.2014.godine, listu br. 13 od 10.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-44518 od 10.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1676 od 10.11.2014.godine, listu br. 15 od 10.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-45067 od 12.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1686 od 12.11.2014.godine, listu br. 18 od 12.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-45068 od 12.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1688 od 12.11.2014.godine, listu br. 21 od 13.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-45454 od 13.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1692 od 13.11.2014.godine, listu br. 27 od 17.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-45820 od 17.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1717 od 17.11.2014.godine, listu br. 32 od 18.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-46210 od 19.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1745 od 19.11.2014.godine, list br. 35 od 18.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-46210 od 19.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1745 od 19.11.2014.godine, listu br. 36 od 19.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-46512 od 20.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1754 od 20.11.2014.godine, listu br. 40 od 20.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-46785 od 21.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1765 od 24.11.2014.godine, listu br. 41 od 21.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-46785 od 21.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1765 od 24.11.2014.godine, listu br. 44 od 24.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-47319 od 26.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1779 od 26.11.2014.godine, listu br. 47 od 24.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-47319 od 26.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1779 od 26.11.2014.godine, listu br. 48 od 27.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-47714 od 28.11.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1784 od 28.11.2014.godine, listu br. 7 od 28.11.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-47954 od 01.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1794 od 20.11.2014.godine, listu br. 15 od 02.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-48192 od 02.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1799 od 02.12.2014.godine, listu br. 21 od 03.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-48802 od 04.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1832 od 04.12.2014.godine, listu br. 17 od 02.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-48742 od 04.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1834 od 04.12.2014.godine, listu br. 20 od 03.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-48742 od 04.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1834 od 04.12.2014.godine, listu br. 31 od 05.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-49145 od 05.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1842 od 05.12.2014.godine, listu br. 33 od 09.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-49283 od 08.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1855 od 08.12.2014.godine, listu br. 39 od 08.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-49605 od 02.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1859 od 09.12.2014.godine, listu br. 47 od 10.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-49996 od 11.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1881 od 11.12.2014.godine, listu br. 50 od 11.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-50507 od 15.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1898 od 15.12.2014.godine, listu br. 2 od 11.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-50507 od 15.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao nova potpisujući nalog blagajne, broj 1898 od 15.12.2014.godine, listu br. 7 od 15.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-50599 od 15.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1900 od 15.12.2014.godine, listu br. 11 od 16.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-51040 od 17.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1919 od 17.12.2014.godine, listu br. 13 od 17.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-51040 od 17.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1919 od 17.12.2014.godine, listu br. 14 od 17.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-51746 od 22.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1940 od 22.12.2014.godine, listu br. 16 od 19.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-51746 od 22.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1940 od 22.12.2014.godine, listu br. 18 od 22.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-52343 od 25.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1959 od 25.12.2014.godine, listu br. 20 od 24.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-52343 od 25.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1959 od 25.12.2014.godine, listu br. 23 od 25.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-52601 od 26.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1990 od 26.12.2014.godine, listu br. 30 od 26.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-53105 od 30.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2008 od 30.12.2014.godine, listu br. 31 od 29.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-53150 od 30.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2008 od 30.12.2014.godine, listu br. 32 od 30.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-53150 od 30.12.2014. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2008 od 30.12.2014.godine,
u 2015. godini u prijemnoj knjizi - vršio ispravke ili dopisivanje brojeva na 185. (stotinuosmadesetpet) lisova i 119 (stotinudevetnaest) sačinjenih specifikacije utroška sredstava i to listu broj 40. od 06.01.2015. godine na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-681 od 08.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 33 od 08.01.2015.godine, listu br. 43 od 07.01.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-681 od 08.01.2015. godine, naosnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 33 od 08.01.2015.godine, listu br. 35 od 30.12.2014. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0901-139 od 05.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1 od 05.01.2015.godine, listu br. 45 od 08.01.2015. godine, na osnovu čegae je sačinio neistine podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-990 od 09.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao nvoac potpisujhći nalog blagajne, broj 43 od 09.01.2015.godin, list br. 50 od 12.01.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistine podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-520 od 13.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 54 od 13.01.2015.godine, listu br. 2 od 12.01.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-520 od 13.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 54 od 13.01.2015.godine, listu br. 3 od 12.01.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-1895od 14.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 79 od 14.01.2015.godine, listu br. 16 od 16.01.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-2804 od 20.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 106 od 20.01.2015.godine, listu br. 18 od 20.01.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-2804 od 20.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 106 od 20.01.2015.godine, listu br. 20 od 21.01.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-3132 od 22.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 109 od 22.01.2015.godine listu br. 22 od 22.01.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-3322 od 23.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 117 od 23.01.2015.godine, list br. 26 od 27.01.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-3846 od 27.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 127 od 27.01.2015.godine, lisut br. 28 od 26.01.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistintie podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-3846 od 27.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 127 od 27.01.2015.godine. listu br. 38 od 29.01.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-4289 od 29.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 142 od 29.01.2015.godine, listu br. 46 od 30.01.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-4550 od 30.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 154 od 30.01.2015.godine, listu br. 47 od 02.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinit podatak u specifikacijiutroška sredstava, broj 1101-4884 od 02.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 170 od 03.02.2015.godine, listu br. 1 od 27.01.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-4100 od 28.01.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 135 od 28.01.2015.godine, listu br. 6 od 03.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-5391 od 04.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 179 od 04.02.2015.godine, listu br. 13 od 06.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-5871 od 09.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 200 od 09.02.2015.godine, listu br. 14 od 06.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-5871 od 09.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 200 od 09.02.2015.godine, listu br. 15 od 06.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-5871 od 09.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 200 od 09.02.2015.godine, listu br. 16 od 09.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-5937 od 09.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 198 od 09.02.2015.godine, listu br. 22 od 10.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-6355 od 11.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 219 od 11.02.2015.godine, listu br. 26 od 11.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-6830 od 13.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 221 od 11.02.2015.godine, listu br. 30 od 12.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-5871 od 09.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 238 od 13.02.2015.godine, listu br. 34 od 16.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-7131 od 17.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 246 od 17.02.2015.godine listu br. 35 od 16.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-7131 od 17.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 246 od 17.02.2015.godine, listu br. 38 od 17.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-75101 od 18.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 260 od 18.02.2015.godine, listu br. 39 od 17.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-7510 od 18.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 260 od 18.02.2015.godine, listu br. 42 od 17.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-7683 od 18.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 258 od 18.02.2015.godine, listu br. 43 od 18.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-7683 od 18.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 258 od 18.02.2015.godine, listu br. 44 od 19.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-7833 od 20.02.2015. godine, na osnovu kojih je prpeuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 276 od 20.02.2015.godine, listu br. 19 od 25.02.2015. godine, na osnovu čega je sačini neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-8771 od 25.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 313 od 26.02.2015.godine, listu br. 20 od 25.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-8771 od 25.02.2015. godine, na osnovu kojih je preuziao novac potpisujući nalog blagajne, broj 313 od 26.02.2015.godine, listu br. 22 od 26.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-9501 od 03.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 336 od 03.03.2015.godine, listu br. 24 od 27.02.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 1101-9501 od 03.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 336 od 03.03.2015.godine listu br. 26 od 04.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-10240 od 09.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 370 od 09.03.2015.godine, listu br. 29 od 06.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-10242 od 09.03.2015. godine, na osnovu kojih je prezimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 372 od 09.03.2015.godine, listu br. 38 od 09.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-10410 od 10.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 375 od 10.03.2015.godine, listu br. 40 od 09.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-10410 od 10.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 375 od 10.03.2015.godine, listu br. 41 od 10.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-10787 od 11.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 394 od 11.03.2015.godine, listu br. 42 od 10.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-10787 od 11.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 394 od 11.03.2015.godine, listu br. 44 od 12.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-11067 od 13.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 405 od 13.03.2015.godine, listu br. 46 od 13.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciiji utroška sredstava, broj 1101-11067 od 13.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 405 od 13.03.2015.godine, listu br. 49 od 16.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-11445 od 17.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 417od 17.03.2015.godine, listu br. 50 od 16.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-11445 od 17.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 417 od 17.03.2015.godine, listu br. 2 od 17.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-11793 od 18.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 420 od 18.03.2015.godine, listu br. 3 od 18.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-11793 od 18.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 420 od 18.03.2015.godine, listu br. 4 od 19.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-12100 od 20.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 429 od 20.03.2015.godine, listu br. 5 od 19.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-12100 od 20.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 429 od 20.03.2015.godine, listu br. 6 od 20.03.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-12100 od 20.03.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 429 od 20.03.2015.godine, listu br. 9 od 22.04.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-17079 od 23.04.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 625 od 23.04.2015.godine, listu br. 10 od 22.04.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-17079 od 23.04.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 625 od 23.04.2015.godine, listu br. 14 od 28.04.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-17928 od 29.04.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 651 od 29.04.2015.godine, listu br. 15 od 28.04.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-17928 od 29.04.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 651 od 29.04.2015. godine, list br. 16 od 29.04.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-18248 od 30.04.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 656 od 30.04.2015. godine, listu br. 22 od 05.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-18712 od 05.05.2015. godine, na osnovu kojih je prpeuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 686 od 05.05.2015.godine, listu br. 25 od 06.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-19059 od 07.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 700 od 07.05.2015.godine, listu br. 28 od 07.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-19059 od 07.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 700 od 07.05.2015.godine, listu br. 29 od 07.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-19058 od 07.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 702 od 07.05.2015.godine, listu br. 33 od 05.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-19860 od 13.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 715 od 13.05.2015.godine, listu br. 36 od 12.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-19859 od 13.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 717 od 13.05.2015.godine, listu br. 37 od 12.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 1101-19859 od 13.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 717 od 13.05.2015.godine, listu br. 39 od 13.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-20316 od 15.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 728 od 15.05.2015.godine, listu br. 42 od 15.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-20733 od 19.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 743 od 19.05.2015. godine, listu br. 43 od 18.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-20733 od 19.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 743 od 19.05.2015. godine, listu br. 46 od 19.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-21237 od 21.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 760 od 21.05.2015.godine, listu br. 47 od 20.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-21237 od 21.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 760 od 21.05.2015.godine, listu br. 48 od 21.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-21237 od 21.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 760 od 21.05.2015.godine, listu br. 49 od 22.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-21457 od 25.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 772 od 25.05.2015. godine, listu br. 6 od 26.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-21313 od 28.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 788 od 28.05.2015.godine, listu br. 7 od 26.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-21313 od 28.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 788 od 28.05.2015.godine, list br. 8 od 27.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-21313 od 28.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 788 od 28.05.2015.godine, listu br. 9 od 28.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-22499 od 29.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 794 od 29.05.2015.godine, listu br. 10 od 29.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-22499 od 29.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 794 od 29.05.2015.godine, listu br. 11 od 29.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-22499 od 29.05.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 794 od 29.05.2015.godine, list br. 13 od 01.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-22887 od 02.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 816 od 02.06.2015.godine, listu br. 14 od 02.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-22887 od 02.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 816 od 02.06.2015. godine, listu br. 16 od 04.06.2015. godine, listu br. 18 od 04.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-23229 od 04.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 830 od 04.06.2015.godine, listu br. 28 od 08.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-23834 od 09.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 859 od 09.06.2015.godine, listu br. 31 od 09.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-24298 od 12.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 882 od 12.06.2015.godine, listu br. 33 od 11.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-24298 od 12.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 882 od 12.06.2015.godine, listu br. 37 od15.05.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-24817od 16.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 897 od 16.06.2015.godine, listu br. 41 od 01.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-25512 od 22.06.2015. godine, na osnovu kojih je pruezimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 912 od 22.06.2015.godine, listu br. 42 od 17.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-25512 od 22.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 912 od 22.06.2015.godine, listu br. 43 od 19.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-25513 od 22.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 914 od 22.06.2015.godine, listu br. 44 od 22.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 1101-25513 od 22.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 014 od 22.06.2015.godine, listu br. 45 od 23.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-25983 od 24.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 938 od 24.06.2015.godine, listu br. 46 od 23.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-25983 od 24.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 938 od 24.06.2015.godine, listu br. 47 od 24.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-25985 od 24.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 936 od 24.06.2015. godine, listu br. 51 od 26.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-26614 od 29.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 961 od 29.06.2015. godine, listu br. 1 od 30.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-26615 od 29.06.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 946 od 29.06.2015.godine, listu br. 5 od 30.06.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-27100 od 01.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 985 od 01.07.2015.godine, list br. 6 od 01.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-27100 od 01.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 985 od 01.07.2015.godine, listu br. 7 od 01.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-27698 od 06.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 992 od 06.07.2015.godine, listu br. 8 od 02.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-27698 od 06.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 992 od 06.07.2015.godine, listu br. 9 od 03.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-27698 od 06.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 992 od 06.07.2015.godine, listu br. 18 od 08.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-28568 od 10.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1042 od 10.07.2015. godine, listu br. 20 od 09.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-28568 od 10.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1042 od 10.07.2015.godine, listu br. 21 od 10.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-28915 od 13.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1057 od 13.07.2015.godine, listu br. 34 od 13.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-20237 od 15.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1081 od 15.07.2015.godine, listu br. 28 od 14.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-29558 od 16.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1088 od 16.07.2015.godine, listu br. 29 od 15.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-29558 od 16.07.2015. godine, na osnvou kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1088 od 16.07.2015.godine, listu br. 30 od 15.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-29683 od 20.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1103 od 20.07.2015.godine, listu br. 33 od 21.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatkeu specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-30325 od 23.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1126 od 23.07.2015.godine, listu br. 38 od 22.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-30325 od 23.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1126 od 23.07.2015.godine, listu br. 41 od 23.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-30730 od 27.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1144 od 27.07.2015.godine, listu br. 42 od 24.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-31017 od 28.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1155 od 28.07.2015.godine, listu br. 43 od 27.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-31017 od 28.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1155 od 28.07.2015.godine, listu br. 44 od 27.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-31280 od 30.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1168 od 30.07.2015.godine, listu br. 45 od 28.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-31280 od 30.07.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1168 od 30.07.2015.godine, listu br. 1 od 30.07.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-31899 od 04.08.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1191 od 04.08.2015.godine, listu br. 3 od 03.08.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-31899 od 04.08.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1191 od 04.08.2015.godine, listu br. 4 od 04.08.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-31898 od 04.08.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1193 od 04.08.2015.godine, listu br. 43 od 24.08.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-34703 od 25.08.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1305 od 25.08.2015.godine, listu br. 49 od 25.08.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 1101-35138 od 27.08.2015. godine, na osnovu kojih je prezimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1340 od 27.08.2015.godine, listu br. 50 od 25.08.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-35138 od 27.08.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1340 od 27.08.2015.godine, listu br.52 od 27.08.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-35291 od 28.08.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1343 od 28.08.2015.godine, listu br. 1 od 28.08.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-35291 od 28.08.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1343 od 28.08.2015.godine, listu br. 3 od 31.08.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-35281 od 02.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1373 od 02.09.2015.godine, listu br. 4 od 02.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-35281 od 02.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao nvoac potpisujući nalog blagajne, broj 1373 od 02.09.2015.godine, listu br.6 od 03.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-36483 od 07.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1399 od 07.09.2015.godine, list br.9 od 04.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-36612 od 08.09.2015. godine, na osnovu kojih je podizao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1410 od 08.09.2015.godine, listu br. 11 od 07.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-36612 od 08.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1410od 08.09.2015.godine, listu br. 13 od 08.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-37120 od 10.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1423 od 10.09.2015.godine, listu br. 14 od 09.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-37120 od 10.09.2015. godine, na osnovu kojih je pruezimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1423 od 10.09.2015.godine, listu br. 15 od 10.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-37418 od 14.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1449 od 14.09.2015.godine, list br. 16 od 11.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-37418 od 14.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1499 od 14.09.2015.godine, listu br. 19 od 14.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-38054 od 16.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1462 od 16.09.2015.godine, listu br. 21 od 16.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-38363 od 18.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1476 od 18.09.2015.godine, listu br. 25 od 18.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-38376 od 22.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1497 od 22.09.2015.godine, listu br. 28 od 18.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-37737 od 22.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1499 od 22.09.2015.godine, listu br. 29 od 21.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-38737 od 22.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1499 od 22.09.2015.godine, listu br. 31 od 23.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-392923 od 28.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1515 od 28.09.2015.godine, listu br. 32 od 28.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-39292 od 28.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1515 od 28.09.2015.godine, listu br. 33 od 29.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-39670 od 30.09.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1528 od 30.09.2015.godine, listu br. 36 od 30.09.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-40112 od 05.10.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1575 od 07.09.2015.godine, listu br. 40 od 05.10.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-40782 od 08.10.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1580 od 08.10.2015.godine, list br. 46 od 07.10.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-41235 od 12.10.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1615 od 13.10.2015.godine, listu br. 2 od 12.10.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-41476 od 13.10.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1642 od 16.10.2015.godine, listu br. 5 od 14.10.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-41739 od 14.10.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1644 od 16.10.2015.godine, list br. 10 od 19.10.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-42677 od 20.10.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1679 od 22.10.2015.godine, listu br. 12 od 20.10.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-43084 od 22.10.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1694 od 23.10.2015.godine, listu br. 16 od 23.10.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-43650 od 26.10.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1712 od 27.10.2015.godine, listu br. 17 od 23.10.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-43650 od 26.10.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1712 od 27.10.2015.godine, listu br. 18 od 26.10.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-43881 od 27.10.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1714 od 27.10.2015.godine, listu br. 23 od 30.10.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-44761 od 02.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1758 od 03.11.2015.godine, listu br. 25 bez pečata, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-44762 od 02.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1760 od 03.11.2015.godine, listu br. 26 od 02.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-44762 od 02.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1760 od 03.11.2015.godine, listu br. 28 od 03.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-45373od 05.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1785 od 06.11.2015.godine, listu br. 29 od 04.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-45373 od 05.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1787 od 06.11.2015.godine, listu br. 32 od 04.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101-45602 od 06.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1787 od 06.11.2015.godine, list br. 35 od 06.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-45856 od 09.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1817 od 12.11.2015.godine, listu br. 37 od 09.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-45856 od 09.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1817 od 12.11.2015.godine, listu br. 39 od 09.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-45855 od 09.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1815 od 12.11.2015.godine, listu br. 41 od 09.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-46088 od 10.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1813 od 12.11.2015.godine, listu br. 42 od 10.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-46088 od 10.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1813 od 12.11.2015.godine, list br. 47 od 11.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-46397 od 12.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1833 od 16.11.2015.godine, listu br. 49 bez pečata, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-46962 od 17.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1846 od 18.11.2015. godine, list br. 50 – bez pečata, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-46963 od 17.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1848 od 18.11.2015.godine, listu br. 3 od 17.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-47642 od 19.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1872 od 19.11.2015.godine, listu br. 5 od 18.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-48071 od 23.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1895 od 26.11.2015.godine, listu br. 6 od 19.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacijiutroška sredstava, broj 1101-48071 od 13.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1895 od 26.11.2015.godine, listu br. 8 od 23.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-48072 od 23.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1893 od 26.11.2015.godine, listu br. 12 od 26.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-48684 od 26.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1912 od 30.11.2015.godine, listu br. 17 od 27.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 1101-49175 od 27.11.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1916 od 01.12.2015.godine, listu br. 18 od 30.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-50012 od 03.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1139 od 03.12.2015.godine, listu br. 19 od 02.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-50012 od 03.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1139 od 03.12.2015.godine, listu br. 20 od 02.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-50011 od 02.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1137 od 03.12.2015.godine, listu br. 23 od 30.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-50469 od 07.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujuči nalog blagajne, broj 1168 od 09.12.2015.godine, listu br. 24 od 04.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-50469 od 07.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 1968 od 09.12.2015.godine, listu br. 30 od 09.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-51127 od 09.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2005 od 15.12.2015.godine, listu br. 31 od 09.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-51128 od 09.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2003 od 15.12.2015.godine, listu br. 39 od 15.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-52104 od 16.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2016 od 17.12.2015.godine, listu br. 40 od 15.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-52104 od 16.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2016 od 17.12.2015.godine, listu br. 42 od 16.11.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-52618 od 18.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2043 od 21.12.2015.godine, listu br. 43 od 17.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-52618 od 18.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2043 od 21.12.2015.godine, listu br. 47 od 21.12.2015. godine, fna osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-53306 od 23.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2068 od 24.12.2015.godine, listu br. 48 od 22.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-53306 od 23.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2068 od 24.12.2015. godine, listu br. 50 od 23.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-53308 od 23.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2073 od 24.12.2015.godine, listu br. 8 od 24.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-53549 od 24.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2090 od 28.12.2015.godine, listu br. 10 od 25.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-53940 od 28.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2092 od 28.12.2015.godine, listu br. 13 od 28.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-54265 od 29.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2017 od 31.12.2015.godine, listu br. 14 od 28.12.2015. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 1101-54265 od 29.12.2015. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 2107 od 31.12.2015.godine,
u 2016. godini u prijemnoj knjizi – vršio ispravke ili dopisivanje brojeva na 93. (devetdesettri) lista i 62 (šezdesetdvije) sačinjene specifikacije utroška sredstava i to listu broj 18. od 30.12.2016. godine na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj. 0101-46 od 04.01.2016. godine, na osnovu koje je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne broj, 32 od 05.01.2016. godine, listu br. 20 od 05.01.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101-47 od 04.01.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 30 od 05.01.2016.godine, listu br. 24 od 05.01.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101-47 od 04.01.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 30 od 05.01.2016.godine, listu br. 23 od 05.01.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101-479 od 06.01.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 23 od 07.01.2016.godine, listu br. 21 od 05.01.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101-479 od 06.01.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 23 od 07.01.2016.godine, listu br. 28 od 07.01.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101-1145 od 08.01.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 72 od 14.01.2016.godine, listu br. 29 od 08.01.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101-1144 od 08.01.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 70 od 14.01.2016.godine, listu br. 34 od 13.01.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101-1956 od 14.01.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 77 od 18.01.2016.godine, listu br. 38 od 18.01.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101-2786 od 19.01.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 93 od 14.01.2016.godine, list br. 43 od 21.01.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101-3436 od 22.01.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 117 od 28.01.2016.godine, listu br. 42 od 21.01.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101-3436 od 22.01.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao nvoac potpisujući nalog blagajne, broj 117 od 28.01.2016.godine, listu br. 16 od 01.02.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 4687 od 01.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 152 od 03.02.2016.godine, listu br. 14 od 29.01.2016. godinu, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacija utroška sredstava, broj 0101- 4687 od 01.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 152 od 03.02.2016.godine, listu br. 13 od 29.01.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacije utroška sredstava, broj 0101- 4685 od 01.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 150 od 03.02.2016.godine, listu br. 12 od 25.01.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 4685 od 01.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 150 od 03.02.2016.godine, listu br. 19 od 01.02.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 4686 od 01.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 148 od 03.02.2016. godine, listu br. 17 od 01.02.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 4686 od 01.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 148 od 03.02.2016.godine, listu br. 30 od 08.02.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 6444 od 11.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 187 od 15.02.2016.godine, listu br. 21 od 02.02.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 5350 od 03.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao nvoac potpisujući nalog blagajne, broj 185 od 15.02.2016.godine, listu br. 33 od 10.02.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 6443 od 11.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 183 od 15.02.2016.godine, listu br. 32 od 10.02.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 6443 od 11.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 183 od 15.02.2016.godine, listu br. 44 od 17.02.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 7380 od 17.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 215 od 24.02.2016.godine, listu br. 47 od 18.02.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 7840 od 22.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 213 od 24.02.2016. godine, listu br. 38 od 15.02.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 7038 od 15.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 211 od 24.02.2016. godine, listu br. 50 od 24.02.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 8388 od 24.02.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 231 od 03.03.2016.godine, list br. 28 od 18.03.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 12072 od 18.03.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao nvoac potpisujući nalog blagajne, broj 313 od 28.03.2016.godine, listu br. 38 od 21.03.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 12229 od 21.03.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpsijući nalog blagajne, broj 309 od 28.03.2016.godine, list br. 44 od 28.03.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 13377 od 28.03.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 352 od 06.04.2016.godine, listu br. 42 od 28.03.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 13377 od 28.03.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 352 od 06.04.2016. godine, list br. 45 od 28.03.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 13376 od 28.03.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 350 od 06.04.2016. godine, listu br. 39 od 28.03.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 13375 od 28.03.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 348 od 06.04.2016.godine, listu br. 48 od 29.03.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 14019 od 31.03.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 346 od 06.04.2016.godine, list br. 5 od 06.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 14928 od 06.04.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 369 od 11.04.2016. godine, listu br. 4 od 06.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 14928 od 06.04.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpsujući nalog blagajne, broj 369 od 11.04.2016.godine, listu br. 8 od 06.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 14927 od 06.04.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 367 od 11.04.2016. godine, listu br. 7 od 06.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 14927 od 06.04.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao nvoac potpsijući nalog blagajne, broj 367 od 11.04.2016. godine, listu br. 13 od 08.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 15552 od 11.04.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 386 od 18.04.2016. godine, listu br. 16 od 12.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 15877 od 12.04.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 384 od 18.04.2016.godine, listu br. 14 od 11.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikacij utroška sredstava, broj 0101- 15877 od 12.04.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 384 od 18.04.2016.godine, listu br. 27 od 19.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 17035 od 19.04.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 410 od 22.04.2016. godine, listu br. 29 od 22.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 17576 od 22.04.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 426 od 27.04.2016.godine, list br. 30 od 22.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 17576 od 22.04.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 426 od 27.04.2016.godine, listu br. 32 od 25.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 17994 od 26.04.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 4430 od 28.04.2016. godine, list br. 31 od 22.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 17994 od 26.04.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 430 od 28.04.2016.godine, listu br. 34 od 27.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101-18680 od 29.04.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 443 od 05.05.2016. godine, listu br. 39 od 29.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 19039 od 04.05.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 466 od 11.05.2016.godine, listu br. 38 od 29.04.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 19039 od 04.05.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 466 od 11.05.2016.godine, listu br. 40 od 04.05.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 19040 od 04.05.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 464 od 11.05.2016.godine, list br. 47 od 11.05.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 20111 od 11.05.2016. godine, na osnovu kojih je prezimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 477 od 13.05.2016.godine , listu br. 43 od 06.05.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 19771 od 09.05.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 493 od 19.05.2016.godine, listu br. 49 od 11.05.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 20409 od 12.05.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 491 od 19.05.2016.godine, listu br. 10 od 20.05.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 21686 od 23.05.2016. godine, na osnovu koji je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 509 od 27.05.2016.godine, listu br. 9 od 19.05.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 21686 od 23.05.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 509 od 27.05.2016.godine, listu br. 17 od 27.05.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 23146 od 01.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 538 od 06.06.2016.godine, listu br. 14 od 25.05.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 22146 od 26.05.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 536 od 06.06.2016.godine, listu br. 6 od 17.05.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 21508 od 20.05.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 555 od 10.06.2016.godine, listu br. 18 od 30.05.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 23295 od 02.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 553 od 10.06.2016.godine, listu br. 22 od 02.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 23729 od 06.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 551 od 10.06.2016.godine, listu br. 21 od 02.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 23729 od 06.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 551 od 10.06.2016.godine, listu br. 24 od 06.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 24241 od 09.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 559 od 13.06.2016.godine, listu br. 25 od 06.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 24241 od 09.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 559 od 13.06.2016.godine, listu br. 34 od 13.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 25185 od 15.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 576 od 17.06.2016.godine, listu br. 33 od 10.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 25186 od 15.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 574 od 17.06.2016.godine, list br. 32 od 10.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 25186 od 15.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 574 od 17.06.2016. godine, listu br. 39 od 16.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 25345 od 16.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 596 od 23.06.2016. godine, listu br. 38 od 15.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 25345 od 16.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 596 od 23.06.2016. godine, listu br. 40 od 16.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 25346 od 16. 06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 594 od 23.06.2016. godine, listu br. 44 od 20.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 25766 od 20.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 592 od 23.06.2016.godine, listu br. 4 od 27.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 26829 od 27.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 636 od 06.07.2016. godine, listu br. 11 od 04.07.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 27837 od 04.07.2016. godine, na osnovu kojih je prezimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 632 od 06.07.2016. godine, listu br. 21 od 13.07.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 29283 od 15.07.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 667 od 18.07.2016. godine, listu br. 19 od 07.07.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 29283 od 15.07.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 667 od 18.07.2016. godine, listu br. 15 od 07.07.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 28514 od 11.07.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 674 od 19.07.2016. godine, listu br. 14 od 07.07.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 28514 od 11.07.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 674 od 19.07.2016. godine, listu br. 27 od 20.07.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 28514 od 11.07.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 674 od 19.07.2016. godine, listu br. 26 od 20.07.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 30171 od 22.07.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 690 od 22.07.2016. godine, listu br. 27 od 20.07.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 30171 od 22.07.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 690 od 22.07.2016. godine,listu br. 10 od 04.07.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 27837 od 04.07.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 704 od 27.07.2016. godine, listu br. 9 od 04.07.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 27837 od 04.07.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 704 od 27.07.2016. godine, listu br. 6 od 28.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 27224 od 29.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 702 od 27.07.2016. godine, listu br. 8 od 29.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 27225 od 29.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 700 od 27.07.2016.godine, listu br. 7 od 29.06.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 27225 od 29.06.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 700 od 27.07.2016. godine, listu br. 28 od 20.07.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 30170 od 22.07.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 709 od 28.07.2016. godine, listu br. 25 od 19.07.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatkee u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 34325 od 19.08.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 785 od 23.08.2016.godine, listu br. 24 od 19.08.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 34325 od 19.08.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 785 od 23.08.2016. godine, listu br. 21 od 19.08.2016. godine, na osnovu kojih je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 34324 od 19.08.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 6787 od 23.08.2016.godine, listu br. 20 od 19.08.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 34324 od 19.08.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 787 od 23.08.2016. godine, listu br. 27 od 24.08.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 34904 od 25.08.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 808 od 31.08.2016. godine, listu br. 126 od 24.08.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 34904 od 25.08.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 808 od 31.08.2016.godine, listu br. 32 od 26.08.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 35358 od 30.08.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 818 od 05.09.2016. godine, listu br. 31 od 25.09.2016. godine, na osnovu čega je sačinjavao neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 35358 od 30.08.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 818 od 05.09.2016. godine, listu br. 39 od 06.09.2016. godine, na osnovu čega je sčainio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 36733 od 07.09.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 835 od 13.09.2016.godine, listu br. 38 od 06.09.2016. godine, na osnovu čega je sačinio neistinite podatke u specifikaciji utroška sredstava, broj 0101- 36733 od 07.09.2016. godine, na osnovu kojih je preuzimao novac potpisujući nalog blagajne, broj 835 od 13.09.2016. godine.
ukupno u prijemnim knjigama izvršio ispravke 939 (devetstotinatridesetdevet) listova i 570 (petstotinasedamdeset) specifikacija utroška sredstava, te na osnovu tako krivotvorenih prijemnih listova i krivotvorene specifikacije, na blagajni preuzimao uvećani iznos novca, svojeručno potpisujući dokument, „NALOG BLAGAJNE“, na koji način je sebi pribavio protivpravnu imovinsku korist uvećavanjem stvarnih troškova otpreme pošte za 2010. godinu u iznosu od 7.208,10 KM, za 2011. godinu u iznosu od 11.030,40 KM, za 2012. godinu 13,799,00 KM, za 2013. godinu u iznosu od 13.060,00 KM, za 2014. godinu u iznosu od 15,290,00 KM, za 2015. godinu u iznosu od 16,860,00 KM i za 2016. godinu u iznosu od 8.569,30 KM, ukupno 85.816, 80 KM, za koji iznos je oštetio Klinički centar Univerziteta u Sarajevu,
Dakle, kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke, te u namjeri pribavljanja protivpravne imovinske koristi prisvojio novac koji mu je povjeren u radu,
čime je počinio krivično djelo Krivotvorenje službene isprave iz člana 389. stav 1. KZ F BiH, a u vezi sa članom 55. istog Zakona i i krivično djelo Pronevjera u službi iz člana 384. stav 3. u vezi stava 1. KZ F BiH, a sve u vezi sa članom 55. istog Zakona,
pa sud
Optuženom A.Ć. na osnovu citiranih zakonskih propisa, primjenom odredaba članova 41,43, 49 KZ F BiH, a u vezi sa članom 50. stav 1. tačka b) i 51. stav 1. tačka b) i e) istog Zakona,
- za krivično djelo Krivotvorenje službene isprave iz člana 389. stav 1. KZ F BiH , a u vezi sa članom 55 istog Zakona utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
- za krivično djelo Pronevjera u službi iz člana 384. stav 3. u vezi stava 1. KZ F BiH, a u vezi sa članom 55. istog Zakona utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine,
na osnovu člana 54. stav 1. i 2. tačka b) KZ F BiH, sud optuženog osuđuje na
JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD
1 (JEDNE) GODINE i 2 (DVA) MJESECA
Na osnovu člana 114. i 115. stav 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine, a u vezi sa članom 384. stav 3. i 4. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine i člana 11. Zakona o oduzimanju nezakonito stečene imovine krivičnim djelom Federacije Bosne i Hercegovine, od optuženog se oduzima nezakonito stečena imovinska korist pribavljena krivičnim djelom u iznosu od ukupno 85.816, 80 KM, koji iznos je optuženi dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravosnažnosti presude, te se utvrđuje da novac postaje vlasništvo Federacije Bosne i Hercegovine.
Na osnovu člana 202. stav 1. ZKP F BiH optuženi je obavezan da plati troškove krivičnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 KM u roku od 15 dana od dana pravosnažnosti presude.
O b r a z l o ž e nj e
Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo je Optužnicom broj: T09 0 KTK 0123226 18 od 31.08.2021. godine, koja Optužnica je potvrđena odlukom sudije za prethodno saslušanje dana 03.09.2020. godine, optužilo A.Ć. da je u vrijeme i na način opisan u toj optužnici počinio krivično djelo Krivotvorenje službene isprave iz člana 389. stav 1. KZ F BiH i krivično djelo Pronevjere u službi iz člana 384. stav 3. u vezi stava 1. KZ F BiH, a sve u vezi sa članom 54. i 55. istog Zakona.
Pred sudijom za prethodno saslušanje, dana 17.09.2020. godine optuženi A.Ć. se izjasnio da nije kriv, nakon čega je zakazan glavni pretres za dan 27.10.2020. godine.
Dana 17.12.2021.godine ovaj sud je donio presudu 09 0 K K 037056 20 K kojom je optuženog oglasio krivim za krivično djelo Krivotvorenje službene isprave iz člana 389. stav 1. KZ F BiH , a u vezi sa članom 55 istog Zakona te mu se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, za krivično djelo Pronevjera u službi iz člana 384. stav 3. u vezi stava 1. KZ F BiH, a u vezi sa članom 55. istog Zakona utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine, te na osnovu člana 54. stav 1. i 2. tačka b) KZ F BiH, sud optuženog osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
Na osnovu člana 114. i 115. stav 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine, a u vezi sa članom 384. stav 3. i 4. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine i člana 11. Zakona o oduzimanju nezakonito stečene imovine krivičnim djelom Federacije Bosne i Hercegovine, od optuženog se oduzima nezakonito stečena imovinska korist pribavljena krivičnim djelom u iznosu od ukupno 85.816, 80 KM, koji iznos je optuženi dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravosnažnosti presude, te se utvrđuje da novac postaje vlasništvo Federacije Bosne i Hercegovine.
Na osnovu člana 202. stav 1. ZKP F BiH optuženi je obavezan da plati troškove krivičnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 KM u roku od 15 dana od dana pravosnažnosti presude.
Rješenjem Vrhovnog suda broj Broj: 09 0 K 037056 22 Kž od 27.10.2022. godine djelimičnim uvažavanjem žalbe braniteljice optuženog A.Ć. presuda Kantonalnog suda u Sarajevu broj 09 0 K 037056 20 K od 17.12.2021. godine je ukinuta i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
U toku ponovnog suđenja, ponovo su provedeni svi ranije izvedeni dokazi, kako optužbe tako i odbrane, pa su na pretresu održanom dana 17.02.2023. godine u skladu sa članom 331. a) stav 4. ZKP F BiH preuzeti dokazi izvedeni tokom prvostepenog postupka, i to dokazi optužbe - iskazi saslušanih svjedoka optužbe S.H., D.K., A.T. sa glavnog pretresa od 10.05.2021. godine, I.B. sa glavnog pretresa održanog dana 24.05.2021. godine, zatim E.D., A.K., K.B. sa glavnog pretresa održanog dana 09.07.2021. godine, zatim B.F., F.K.1 sa pretresa od 27.08.2021. godine, A.J. sa pretresa od 12.10.2021. godine, H.Z., F.K., te vještak Katana Ismet sa pretresa od 19.10.2021. godine kada je uložen i nalaz ovog vještaka grafologa, koji se također preuzima. Zatim svjedokinja E.S. i vještak Zuko Vahidin, vještak ekonomske struke sa pretresa od 02.11.2021. godine kada je uložen i nalaz ekonomske struke koji se takođe preuzima. Nadalje, preuzimaju se i materijalni dokazi optužbe koji su izvedeni na glavnom pretresu dana 09.11.2021. godine koji su označeni u optuženici od broja 1 zaključno sa rednim brojem 2552. Znači preuzimaju se svi ovi materijalni dokazi, ovdje izuzimamo dokaze pod rednim brojem 29 i 30, odnose se na ove nalaze vještaka, nalaz ekonomske struke i nalaz grafologa koji su znači preuzeti, odnosno uloženi nakon saslušanja vještaka u glavnom pretresu.
Preuzeti su i dokazi odbrane i to dokazi saslušanjem svjedoka odbrane E.D. i F.K.1, sa pretresa od 16.11.2021. godine, kao i I.F. i A.T., kao i saslušanje optuženog A.Ć. u svojstvu svjedoka sa pretresa od 30.11.2021. godine.
U ponovnom postupku na prijedlog braniteljice optuženog izvedeni su materijalni dokazi odbrane i to: ugovor o kreditu broj 28134/06 od 13.12.2006. godine zaključen između optuženog u HVB Central profit banka d.d., ugovor o kreditu broj 26058/12 od 25.06.2012. godine, zaključen između optuženog i UniCredit banke, ugovor o kreditu broj 2017CLB0000111360 od 20.07.2017. godine, zaključen između optuženog i opet UniCredit bankeuvid i čitanje u uvjerenje Ministarstva unutrašnjih poslova Kantona Sarajevo broj 05-5-03-5-72 od 09.02.2023. godine i potvrda o ostatku duga po kreditu izdata od strane UniCredit banke broj SR12-058/2023 od 06.02.2023.godine, Naredba za vještačenje Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo broj T 09 0 KTPO 0123226 18 od 21.11.2019. godine, Naredba za vještačenje broj T 09 0 KTPO 123226 18 od 31.10.2018. godine izdata od Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo, Naredba o dopuni naredbe za vještačenje također izdata od Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo T 09 0 KTPO 0123226 18 od 10.03.2020. godine.Odbrana je odustala od predloženog dokaza povođenjem novog vještačenja po vještaku kriminalističke struke(grafološko vještačenje).
U završnim riječima optužba i odbrana su iznijele oprečna stajališta u pogledu osnovanosti i dokazanosti navoda iz optužnice, tužilac je bio stajališta da je provedenim dokazima tužilaštvo u popunosti dokazalo navode iz optužnice dok je branilac pozvao sud da optuženog oslobodi od optužbe zbog nedostatka dokaza da je optužni počinio krivično djelo, a sve iz razloga na koje će se sud, sa ostalim prigovorima odbrane iznesenim u toku glavnog pretresa, izjasniti dalje u obrazloženju presude.
2. Sadržaj dokaza i njihova ocjena
Cijeneći izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi ovaj sud je utvrdio činjenično stanje kao u izreci presude.
Suprotno stavu odbrane, Sud nalazi da je tužilaštvo izvedenim dokazima dokazalo da je optuženi preduzeo opisane radnje u izreci presude u kojima se stiču obilježja bića krivičnih djela za koje je oglašen krivim.
Naime, prema odredbi člana 384. KZ F BiH, krivično djelo Pronevjera u službi čini onaj ko s ciljem da sebi ili drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist prisvoji novac, vrijednosne papire ili druge pokretnine koje su mu povjerene u službi ili uopšte na radu u institucijama u Federaciji. Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu, za postojanje ovog krivičnog djela nužno je da je izvršeno prisvajanje novca, vrijednosnih papira ili druge pokretnine koje su optuženom povjerene u službi ili uopšte na radu u institucijama u Federaciji.
Prema odredbi člana 389 stav 1KZ F BiH Krivotvorenje službene isprave čini službena ili odgovorna osoba u Federaciji koja u službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis unese neistinite podatke ili ne unese kakav važan podatak, ili svojim potpisom ili službenim pečatom ovjeri službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis sa neistinitim sadržajem, ili koja svojim potpisom ili službenim pečatom omogući izradu takve isprave , knjige ili spisa sa neistinitim sadržajem.
Odlučno utvrđenje navedeno u izreci ove presude sud zasniva na međusobno saglasnim dokazima optužbe koji su izvedeni na glavnom pretresu. Naime, da je učinjeno krivično djelo na način opisan u izreci ove presude proizlazi iz dokaza optužbe, saslušanjem svjedoka, vještaka kao i iz izvedenih materijalnih dokaza.
Kao prvi svjedoci optužbe na glavnom pretresu čiji iskazi su preuzeti u ponovnom suđenju saslušani su uposlenici Kliničkog centra u Sarajevu, rukovodioci i radne kolege optuženog u kritičnom periodu.
Tako je na glavnom pretresu saslušana svjedokinja D.K. zaposlena u Kliničkom centru na radnom mjestu rukovodilac sektora opštih i pravnih poslova, ljudskih resursa i obračuna plate potvdila da optuženog poznaje s posla, da radi na poslovima rukovodioca sektora za opšte poslove od 01. aprila 2014. godine, te je 2014. bila na toj poziciji 10 mjeseci, a onda je došlo do smjene rukovodstva, pa je postala savjetnik generalnog direktora, od 2016. godine nadalje je u cijelom periodu na tom radnom mjestu. Svjedokinja je pojasnila da je ona rukovodilac četiri službe, i to službe opštih poslova u kojoj je bio zaposlen optuženi, služba obračuna plaća, služba za ljudske resurse i pravna služba, da je ona rukovodilac, a da sve službe imaju svoje šefove. Potvrdila je da je optuženi radio u opštoj službi na poslovima kurira i bio je zadužen da nosi vanjsku poštu i priprema sve što je vezano za tu poštu, odlazio je na poštu svakodnevno i predavao tu poštu. Navela je i da nije bilo drugih uposlenika koji su obavljali te poslove, te da su se takvi javljali samo kada je on odsutan. Pojasnila je da govori o cijelom periodu u kome je ona rukovodilac, osim zadnje dvije godine, kada je optuženi bio prebačen u kabinet generalne direktorice da radi na kabinetskoj pošti. Po njenom sjećanju to je bilo 2018. godine, a do 2016. godine je bio na poslovima u opštoj službi, te je izjavila i da je on uposlen puno prije nego je ona došla. Svjedokinja je potvrdila da je optuženi obavljao poslove vanjske otpreme pošte, te je pojasnila taj postupak, navodeći da je sva pošta, odnosno preporučene pošiljke na nivou čitavog Kliničkog centra, išla njemu, on je sastavljao specifikaciju na kojoj su po njenom sjećanju bili navedeni svi brojevi protokola te pošte, odlazio je u poštu i predavao. Predavao je na način da je bio zadužen odlukom Upravnog odbora dnevno akontativno da podiže po 500 KM, te je imao ovlaštenje za to. Svjedokinja ne zna tehničke stvari, niti da li je novac uzimao prije nego ode u poštu ili nakon što obavi isporuku pošte. Takođe ne zna proceduru u pošti. Svjedokinja pretpostavlja da se od dokumenata sačinjava knjiga pošte, u kojoj se navodi sva dokumentacija koja je poslata i sve cijene, te pretpostavlja da je optuženi iz pošte dobivao ono što je prava vrijednost te pošte i cijene njihovih, a takođe je sastavljao i specifikaciju koja je bila za interno, koliko je podigao novca i naravno knjigu pošte u kojoj je navedeno sve što je predao. Nadalje je potvrdila da je optuženi morao potpisivati te dokumente, te da je parafirala šefica odsjeka dok je bila, pa je došlo do promjene, onda je šef službe, a na kraju je svjedokinja samo parafirala. Takođe je potvrdila i da je specifikaciju utroška koju je optuženi sačinjavao lično on morao i potpisati ako bi je već i sačinio. Istakla da je da dalji postupak nije pratila, gdje bi dalje odlazio i kako bi pravdao stanje iz specifikacije I ne zna postupak s blagajnom, jer je to drugi sektor, sektor finansija. Navodi da je dolazila u dodir samo na paraf specifikacije pošte u kojoj je navedeno sve šta je predato, te je bila odgovorna u smislu da po brojevima protokola garantuje da je to predato sve pod tim brojem i tog određenog dana, da nije vršila nikakva sravnjavanja za finansijski dio, niti je trebala, već joj je dolazilo pripremljeno, a na tome su stajali i potpisi optuženog, šefice odsjeka, a kasnije šefa službe, gdje su se promijenila dva šefa i ona. Svjedokinja je nadalje izjavila da nije imala razloga da tokom svog rada vrši kontrolu pravdanja troškova, da je analiza vršena tek onda kada je trebalo da se pređe na ugovor, odnosno javne nabavke, da se putem ugovora reguliše slanje pošte, kada je šef A.T. vidio da se nešto ne slaže. Pojasnila je da je šef A.T. primijetio neka neslaganja u listovima, te je reagovao na način da je to prijavio menadžmentu, a Upravni odbor je po njenom sjećanju donio odluku da se formira komisija koja će ispitati sve te nelogičnosti, pa je ista formirana, ali se ne može sjetiti ko je bio u toj komisiji. Pojasnila je da je zadatak te komisije bio da se utvrdi neki manjak, otprilike oko 400 maraka, i da utvrdi gdje je taj novac, jer se neki papir pojavio, ali ne zna tačno šta je u pitanju, te su trebali da utvrde. Istakla je i da je čak nuđeno optuženom da on taj dug izmiri i da na tome ostane, međutim on to nije htio, nije to priznao, nakon čega je komisija krenula u dalja istraživanja i na taj način je otkriveno nešto što nije bilo povezano sa onim specifikacijama, nastao je neki dug, ali se ne sjeća šta je bilo u pitanju. Ne sjeća se zaključaka komisije do kojih je došla analizom, već da to zna šef jer je bio u komisiji. Potvrdila je da su uočili da postoji nesklad te da je započelo od iznosa od 400 KM, kao i da je krenulo na sve knjige i što je dostavljeno MUP-u, tako da se tek tad primijetilo. Svjedokinja se prisjeća da je komisija 2011. godine krenula u kontrolu, i da se ta priča razvila, te da su 2011. godinu zadnju kontrolisali i došli do zaključka da je svake godine bukvalno tako na isti način rađeno i puno prije. kao I to da komisija nije utvrđivala ko je bio odgovoran za to, i da se u to nije ulazilo, te da su za sve što se tiče akontativnog dizanja novca zadužene finansije. Svjedokinja je navela i da se niko konkretno nije smatrao odgovornim za taj manjak. Istakla je da optuženi ne radi na Kliničkom centru od prošle godine, kad je otkriveno sve, proveden je disciplinski postupak i izrečena mu je mjera prestanka radnog odnosa. Ukazala je da je do disciplinskog postupka došlo na osnovu papira, na osnovu svega, te je navela da su oni već pokrenuli krivičnu prijavu i predali je MUP-u. Takođe je navela i da su rad komisije i rezultati do kojih su došli imali veze s tom odlukom, te je prestanak radnog odnosa bio ishod disciplinskog postupka. Prilikom unakrsnog ispitivanja od strane branioca optuženog svjedokinja je potvrdila da je parafirala donešene specifikacije, ali misli da uz specifikacije nisu bile original liste s pošte iz prijemne knjige. Svjedokinja je pojasnila da je takav način rada zatekla i da se tako odvijalo godinama, i navodi da je njen zadatak bio samo da parafira da je ta pošta tog i tog datuma pod tim i tim brojem protokola otišla po toj specifikaciji.
Sud je iskaz svjedokinje D.K. cijenio kako pojedinačno tako i dovodeći ga u međusobnu vezu sa drugim izvedenim dokazima, te ga je ocijenio vjerodostojnim, uvjerljivim za sud, svjedokinja je opisala hijerarhijsku strukturu u sektoru - odsjeku u kojem je bio uposleni - optuženi, ko je bio neposredni nadređeni u tom pravcu što je detaljno iznijela pred sudom, a na čiji iskaz se nadovezuje iskaz svjedoka optužbe A.T..
Svjedok optužbe A.T., zaposlen u Kliničkom centru na poslovima šefa službe za opšte poslove od 2016. godine potvrdio je da optuženog poznaje s posla, da na Kliničkom centru radi od 2003. godine i da je radio na poslovima referent na prijemu i otpremi pošte, kao i da od tada neprekidno radi, ali nije u istoj službi. U periodu od 2010. do 2016. godine radio je na poslovima druge službe, u unutrašnjoj službi zaštite imovine i lica, na mjestu šef odsjeka portirsko recepcijske zaštite i teničke zaštite, mijenjala se sistematizacija pa je na tim poslovima radio u tom periodu. Svjedok je naveo da je imao doticaja sa sektorom opštih poslova jer se pošta dostavljala na protokol. Pojasnio je da je unutrašnja služba bila u sastavu sektora općih poslova i ljudskih resursa i da ne zna kako se u to doba zvala, ali uglavnom u tom sektoru je bila služba zasebno, isto kao što je i služba za opće poslove u istom sektoru. Dalje je izjavio da nije bio na čelu te službe. Istakao je da poznaje optuženog jer je počeo raditi 2 ili tri godine poslije njega, gdje je radio na mjestu kurira, koje radno mjesto je bilo u okviru svjedokove službe u to vrijeme. Svjedok je pojasnio da je optuženi na početku svog rada imao zadužene klinike na koje je vršio dostavljanje, dakle napravi specifikaciju pošte koja mu se da i odnese na kliniku, tamo ljudi potpišu koji su zaduženi za poštu i to je to što je radio u tom momentu. Ne sjeća se koje godine je optuženi počeo raditi na vanjskoj pošti, jer postoji unutrašnja i vanjska pošta I isto tako i kuriri za unutrašnju poštu i za vanjsku poštu. Obzirom da nije radio u toj službi, ne zna da li je optuženi obavljao vanjsku poštu u periodu od 2010. do 2016. godine. Svjedok je dalje pojasnio da je on na mjesto šefa službe imenovan negdje u osmom mjesecu 2016. godine i tad je zatekao optuženog da obavlja poslove vanjske pošte. Potvrdio je da je osim vanjske postojala i unutarnja otprema pošte, istu su obavljali njihovi kuriri, da su to F.K., u to vrijeme je bila H.Z., S.H., N.. Svjedok je potom izjavio da je umjesto optuženog možda neko obavljao vanjsku otpremu pošte kada je on na godišnjem, ali da je obično to radio optuženi. Svjedok je dalje pojasnio postupak vanjske otpreme pošte, navodeći da pošta koja se zavede i evidentira, kada se ovjeri je ona pošta koja ide prema vanjskim subjektima, predaje se optuženom A.Ć. koji vrši kovertiranje, upisuje se broj gore na koverti koja se otpremi onaj evidencioni broj s protokola. Podaci se dalje unose u poštansku otpremnu knjigu , onda od pošte koju tu dobije unese podatke, pisalo se ime, grad i broj mjesta gdje se šalje pošta, naziv je li pravno ili fizičko lice, te ističe da zna da se u desnom ćošku stavlja oznaka ako je pošta s otpremnicom AR, i to sačini optuženi, a zatim odnosi u poštu. Nadalje pojašnjava da kada službenik u pošti zaprimi istu, uzima poštu, radili su tako da pošta bude poredana po redosljedu kako je u otpremnoj poštanskoj knjizi i uzme poštu i pregledava gdje ide, a ako je u Federaciji prisjeća se da je ista cijena, te poštu stavlja na vagu, i tako sačinjava račun. Nakon toga unosi cijenu i spušta dole, a kasnije zaključuje cijenu i ovjerava. Dakle, sumira iznos kompletne pošte koja je donijeta, a na osnovu svih pojedinačno navedenih iznosa koje sabere, te službenik pošte to ovjerava teškim pečatom, ali ne zna da li službenik stavlja svoj potpis. Svjedok je dalje izjavio da misli da optuženi ne stavlja svoj potpis na to kada mu se da list, tj. na otpremnu knjigu ne stavlja. Kada sačini u pošti to je otpremna knjiga, ona je uvezana i ona se u tri lista radi, dakle ima original i onda su indigo i još dva lista ispod. Svjedok je pojasnio da original ide u finansije, on se iskida iz te knjige i finansije ide, a kopija ostaje kao dokazno sredstvo da je ta pošta otpremljena i kao sredstvo za pravdanje utrošenog novca. U ovom slučaju A.Ć. uzima original, a sačinjavao je kao zapisnik neki šta ima od pošte, sačini, odnese šefu svom, potpiše mu šef, odnese rukovodiocu, rukovodilac mu potpiše, protokoliše i nosi u finansije. Svjedok je potvrdio da je pomenuti zapisnik specifikacija utroška, u koji zapisnik unosi zbirne cijene za određeni mjesec i potpiše, a zatim mu ta specifikacija služi kao sredstvo da opravda novac u finansijama. Optuženi dakle odlazi na blagajnu kada sve to sačini, prikupi potpise i ispod stavi otpremne listove, a zatim gore navede koliki iznos, ta cijena koja je dole, potpiše A.Ć., potpiše njegov neposredni šef, potpiše rukovodilac sektora i sa tim ide u finansije i to radi na osnovu odluke koju je pravna služba sačinila i koja je u stvari vid ovlaštenja A.Ć. da to radi. Svjedok nije siguran gdje se to čuva, ali zna da se 11 godina čuva finansijska građa, sad 10 godina po novom zakonu.Svjedok je dalje naveo da je došao u osmom mjesecu 2016. godine i da mu je bilo teško raditi, jer ono što primi mora isti dan ili naredni dan kad dobije poštu otpremiti. Istakao je da je odmah po imenovanju postavio plan da mora tu poštu riješiti, da napravi ugovorni odnos sa BH Poštom, da više ne ide putem plaćanja, jer je to teško išlo, jer dok se specifikacija od 500 KM dobije, na njemu sve vrijeme stoji pošta. Svjedok je dalje izjavio da je od 2017. godine napravio ugovor s poštom, međutim po njegovom sjećanju 2016. godine su mu počeli dolaziti upiti iz finansija s nekih 426-7 maraka da nedostaje novac. U tom momentu navodi da je prvo i nemoguće da se to desi, ali je poslao A.Ć. i kurira F.K. koji su radili te je optuženi A.Ć. je tad možda bio tu pa mjesec-dva dok je on postao šef, a kasnije je on premješten na druge poslove, dok je F.K. preuzeo vanjsku poštu, te je njih dvojicu poslao da izvrše sravnjavanje toga, jer su imali pristup tome. Dalje je izjavio kako se taj problem nije riješio, jer su mu opet poslali upit za taj novac, oni nisu mogli riješiti i onda se svjedok angažovao za to. Naveo je kako su govorili da je to nastalo u njegovo doba, u ta četiri mjeseca. Svjedok je izjavio da je išao tražiti dokumentaciju, ali je nije mogao naći, pa je tražio da mu daju izvode, godišnji izvještaj koliko je utroška novca dole, te su mu dali izvještaj, ali tabelarni prikaz, jer imaju otpremne knjige, međutim oni su imali samo liste i na osnovu toga su napravili izvještaj. Dalje je izjavio da izvještaj nije mogao nikako dobiti, čak je angažovao i ekonomiste da ga poduče kako se to sravnjava i kako se radi, međutim ni oni nisu mogli pronaći gdje je taj novac. Svjedok je izjavio da ne zna je li se riješio taj problem i gdje je nestalo 400 KM, ali je istakao da je on kao šef zatražio da se formira komisija, te da je on imao svoje, a finansije svoje dokumente te da je kod njih bio isti primjerak kao kod njega, kao i da je u tom momentu uzeo tih 400 KM, i izvršio sigurno 2-3 puta sabiranje kompletne dokumentacije koja je tu bila, te je primijetio da mu je mnogo manje novca nego što je prikazivano u finansijama. Dalje je naveo da je on predložio komisiju, a da je istu formirala njegova direktorica medicinskih službi, A.K., po njegovom sjećanju. Naveo je da je u komisiji bila gospođa iz finansija i momak K.B. iz kadrovske, a zadatak komisije je bio da se utvrdi stanje i stanje nestanka tog novca, te da se dostavi izvještaj, a misli da je rokom vezano bilo da se taj postupak okonča. Svjedok je pojasnio da komisija ispočetka nije mogla zaključiti ništa kao ni on, te da im je ustupio svu dokumentaciju, a išli su i u finansije. Poslije toga opet nisu mogli skroz utvrditi kako je nestalo tih 400 KM. Međutim, naveo je da su jednom došli i pitali da li ima jos dokumentacije, a svjedok im je rekao da ima knjige, misli da je bilo oko 17 knjiga u 2016., te im je rekao da to ponesu u finansije i sravne. Istakao je da su mu došla 2-3 lista gdje je bila dopisana jedinica, a svjedok je podnio disciplinsku prijavu i pokrenuo disciplinski postupak. Prisjetio se da su svi listovi bili iz 2016. Godine i da je sve bilo vezano za 2016. Svjedok je ukazao da on uopće nije bio u komisiji. Svjedok je naveo da zna da se komisija bavila dokumentacijom iz perioda prije 2016. Godine, jer kada je policija došla i izuzimala otpremne liste, izuzimala je po njegovom sjećanju od 2009., 2007., izuzela je sve liste i njihove i iz finansija. Svjedok ne zna da li je komisija bila interno formirana. Dalje je naveo da je disciplinski postupak pokrenuo protiv A.Ć., te je izjavio da mu je komisija donijela tri lista gdje je dopisano koji su se razlikovali, a u specifikacijama je A.Ć. bio potpisan, te je tako znao da protiv njega treba pokrenuti disciplinski postupak. Svjedok je izjavio da je ishod tog disciplinskog postupka bio otkaz ugovora o radu, a kasnije je to preuzela disciplinska komisija koja je radila po tom postupku. Prilikom unakrsnog ispitivanja od strane branioca optuženog, svjedok je naveo da optuženi uzima svu poštu i dostavi dole, vrši upis s koverte podataka u otpremnu knjigu i odnese dole u poštu, te je znao često, u većini slučajeva da ostavi dole otpremnu knjigu, da ne čeka. Tako je pošta blizu, nekih 500-600 metara od Kliničkog centra, a A.Ć. je znao ostaviti dole knjigu i vratiti se na posao pa opet otići preuzeti knjigu. Dalje je naveo da je prvi kontrolor šef službe za opće poslove, a to je od 2016. godine bio E.D.. Nadalje, svjedok je istakao da nije dolazila knjiga na kontrolu, već isječak koji je optuženi pravio kao specifikaciju od prvog. Tužilac je pripremio prijemnu knjigu list za period od 22.01.16. do 24.02.16., dokazni materijal pod rednim brojem 2594, prijemna knjiga koja obuhvata brojeve listova koji su sadržani u ovoj prijemnoj listi te je branilac svjedoku prezentovao list broj 12 koji se nalazi u ovoj prijemnoj knjizi i koji ima sve ove dokumente koje branilac želi da prezentira. Tako je branilac nasumice prezentirao dokaz svjedoku i to prijemnu knjiga broj 12, a svjedok potvrđuje da list broj 23 nije originalni, već da je to ispod kopija. Branilac je ukazao da je u pitanju list broj 13, a zatim navodi da ima i broj 12, a svjedok ističe da optuženi nakon što završi posao u pošti dobije kompletnu knjigu, s tim da pošta jedan list iskine, misli kopiju, ali ovjerava s pečatom poštanskim svaki originalni list. Svjedok dalje pojašnjava da je optuženi A.Ć. na tim poslovima kurira bio oko mjesec ili mjesec i pol do dva, a da je do tada radio u praksi, te je pojasnio da bi mu optuženi donosio list i specifikaciju, odnosno to je ostajalo na mjestu gdje stoji pošta, te se uzme kao sredstvo za dokazivanje nečega, te se pregleda. Svjedok je dalje pojasnio da je kao njegov prvi šef kontrolisao cijenu s konačnim iznosom, a specifikaciju rade u finansijama i to nisu ni vidjeli. Dalje je potvrdio da je vršio kontrolu stavki i brojeva, ali da nije primijetio odstupanja u novčanim iznosima pojedinačne pošiljke u smislu zadebljanja prepravljanja, korektora, pisane nove brojke itd. Svjedok je dalje naveo da pošta koju im je kurir donio dalje ide u poštu, a njima ostaje jedan list ovjerene kopije, a ovaj list originalni iskida kurir, pravi specifikaciju na osnovu nje i ide u finansije s tom specifikacijom, da bi izvršio npr. ta odluka je po njegovom sjećanju glasila na 500 KM, ovaj iznos je 404,30 u tom slučaju on pravda 404,30, vraća resto namiruje 500 maraka i onda ponovo uzima 500 maraka iz finansija. Svjedok dalje potvrđuje da svjedok originalni list iskida kurir i na osnovu njega pravi specifikaciju i nosi u finansije. Svjedok se nije mogao prisjetiti da li se specifikacija radi za jedan dan, za jednu pošiljku ili za nekoliko dana okruglih za pet dana dok ne namiri taj blizu, taj iznos 500 KM i td., ili recimo potroši dana 60 KM i odmah specifikaciju i daj odmah 440 ili sačeka da bude to četiristo. Svjedok je tvrdio da se zaista toga ne može sjetiti te da se u poštu nekad nosilo više listova. Svjedok je pojasnio i da je specifikaciju pisao na način koji je i zatekao, te je tako počeo radit možda mjesec dana nakon dolaska na to mjesto, jer je došao iz druge službe, te je naveo da je to otkucavao jer mu je ružno izgledalo da se piše ručno te tvrdi da je uz svaku specifikaciju bila prikopčan i orginalni izvod iz prijemne knjige koji je plaćen, te da navedeno dalje od njega na kontrolu ide njegovom rukovodiocu, a to je u tom momentu bila D.K.. Dalje je pojasnio i da su bila tri potpisnika, a zatim ide u finansije, protokoliše se, evidentira, to treba potpisati kurir, šef službe, rukovodilac i zatim se protokoliše i nosi se u finansije. Svjedok je izjavio i da mu je poznato da kada ide na blagajnu optuženi ide sa spiskom čim se potpiše specifikacija, kada te orginale kopije, orginale ove otpremne knjige sa tim je išao koliko ja znam u finansije i dole je izvršio to predavanje resto novca i uzimanje novog novca i pravdanje ovog što je prije uzeo, ali nije imao ništa dalje s tim, jer su to poslovi finansija. Na dodatni upit tužiteljice svjedok je istakao da ne zna da li je šef koji je prije njega radio u ovom sektoru vršio pravu kontrolu, kada mu stigne izvod iz prijemne knjige. Pojasnio je da u tom periodu nije poslovao s A.Ć., ali da se dugo zna s njim, a što se tiče tog poslovanja bio je oko negdje mjesec i po, možda dva najviše na tim poslovima, te da ga je kasnije on prerasporedio na drugo radno mjesto. Pojasnio je da ne zna da li su njegovi prethodnici vršili kontrolu, već da je on tu praksu uveo 2016. godini, ali da se prije nije pravila specifikacija na ovaj način, pravila se kucano, da lijepo izgleda.
Iskaz ovog svjedoka sud je, cijeneći ga pažljivo, kako pojedinačno, tako i u vezi sa drugim dokazima u cjelosti prihvatio kao tačan, (svjedok je detaljno opisao poslove koje je obavljao, kao i opis poslova optuženog, da je predložio formiranje komisije povodom nastalog manjka novca), logički se nadovezuje na iskaz svjedoka D.K., a potkrepljen je u odnosu na odlučne činjenice sa ostalim izvedenim dokazima tužilaštva, pa tako i sa iskazom svjedoka S.H..
Svjedok optužbe S.H., zaposlen u Kliničkom centru na poslovima kurira potvrdio da optuženog poznaje s posla, da u Kliničkom centru radi od 2005. godine, na poslovima kurira, te je sve vrijeme na tim poslovima. Dalje navodi da je zaposlen u službi opštih poslova, gdje mu je rukovodilac bio A.T., a prije toga E.D.. Izjavio je i da je bilo još uposlenih kurira osim njega i to su bili H.Z., E.K. jedno vrijeme, A.Ć. i on. Pojasnio je i da je A.Ć. sve vrijeme bio kurir, i to od 2005. godine do sada, od kada je i svjedok kurir. Dalje je pojasnio da je on više radio poštu po krugu, te je naveo i da kuriri rade vanjsku poštu, drugi rade krug tj. Klinike, sektore. Nadalje je svjedok izjavio i da je jedno duže vrijeme A.Ć. radio gradsku poštu, a da je on najviše radio krug, npr. Klinike, Psihijatrija, Neurološka infekcija, dole CUM, Plastika, Neurohirurgija itd. Potvrdio je i da poznaje postupak vanjske pošte. Svjedok je pojasnio da postoji jedna knjiga pošte i to izlazne u koju se upisivala pošta, broj protokola, ako ima, a ako nema piše se adresa, ime, prezime i tako i to kada se popuni nosi se na poštu. Izjavio je da je optuženi uzimao neka zaduženja, oko 500 KM za poštarinu, te je taj novac uzimao iz blagajne, a taj novac je pravdao na način da bi se platili poštarinu. Svjedoku je poznato da je u postupku otpreme bila sačinjavanja teka, ali se ne sjeća specifikacija. Svjedok je pojasnio i da je jedno vrijeme radio poslove kurira u krugu, a jedno vrijeme su se rotirali, većinom kada je bio na godišnjem odmoru. Ukazao je i da je mijenjao A.Ć. na tim poslovima, te su njegovi poslovi bili da upisuje poštu koja je dolazila u knjige pošte, upisivao se broj protokola, ime i prezime, a to je popunjavao onaj koji je to i radio. Nakon toga se odnese pošta na poštu, službenik dolje izvaga, on stavlja iznos koliko je, sve se sabere pošto se pravi specifikacija koja ide za blagajnu, za naplatu. Svjedok je pojasnio i da vaganje u pošti vrši službenik pošte i unosi u list, koji se sačinjava u 2-3 primjerka. Svjedok ne zna kome ide original. U unakrsnom ispitivanju svjedok je naveo da nikad nije primijetio prepravke u iznosima novca koje obračunava pošta.Svjedok je naveo da je optuženog mijenjao kada je bio odsutan zbog godišnjeg odmora, te je mijenjao i nosio knjigu. Branilac optuženog je svjedoku predočio dokaz pod rednim brojem 2594, prijemna knjiga, list broj 12 od 25.01.2016. godine, svjedok je izjavio da pošta piše iznose, te da nije primijetio ništa kada preuzme iznos od poštara i plati određeni iznos, jer nije imao uvid u njegovo. Nije primijetio da je poštar nešto prekrižio i zašvrljao korektorom. Prilikom dodatnog ispitivanja od strane tužiteljice svjedok je potvrdio da je par puta sačinjavao specifikaciju i nosio u finansije, kada je mijenjao optuženog A.Ć., ali da je to bilo jedino kada je mogao podići pare, jer se išlo na godišnje odmore, mada je to kratko trajalo. Pojasnio je da se ode na blagajnu poslije svih potpisa šefova, a blagajnik dalje proslijeđuje računovodstvu. Dakle, na blagajnu se išlo s tim specifikacijama na naplatu, ali se ne sjeća da je nosio lično u finansije, već je išao do F.1 blagajnika i tu s njim završi.
Sud je iskaz i ovog svjedoka cijeneći ga pažljivo, kako pojedinačno, tako i u vezi sa drugim dokazima u cjelosti prihvatio kao tačan, a potkrepljen je u odnosu na odlučne činjenice sa ostalim izvedenim dokazima optužbe, pa tako i sa iskazom svjedoka I.B. koja je takođe obavljala kurirske poslove.
Saglasno sa svjedokom S.H., svjedokinja I.B., na glavnom pretresu potvrdila je da je zaposlena u Kliničkom centru Univerziteta u Sarajevu od 2002. godine, a sve vrijeme u Službi za opće poslove i u toj službi gotovo pa da su radili svi sve, a u suštini radila je prvu godinu zaposlenja kao kurir u Kliničkom centru, nakon prve godine je prešla na protokol kao referent. Poslije toga nekoliko godina, možda četiri pet godina obnaša funkciju šefa Odsjeka u službi za opće poslove, a poslije toga godinu i po odgovorni istog odsjeka, poslije toga radi kao stručni saradnik i dan danas radi na tim poslovima stručni saradnik za arhivske i poslove protokola Kliničkog centra. Pojasnila je da poslovi stručnog saradnika podrazumijevaju davanje potrebnih uputstava za rad u odsjeku i između ostalog, te sve ono što se dobije od strane nadređenih šefova, rukovodioca itd. Potvrdila je da je radila kao kurir u svojoj službi godinu dana. Svjedokinja je pojasnila da imaju kurire za unutrašnju i vanjsku poštu, te da je ona obnašala funkciju kurira unutrašnje pošte na samom početku, odnosno po dolasku u Klinički centar i upoznata je sa poslovima, kasnije kroz posao i vanjskih i unutrašnjih, jer je vršila jedno vrijeme i kontrolu unutrašnjih, a za vanjske nije imala nikad zaduženje, ali navodi da zna šta radi vanjski. Svjedokinja je potvrdila da zna optuženog i da se zove A.Ć., ali da nikad nisu radili iste poslove na Kliničkom centru. Istakla je da je optuženi radio u njenoj službi, ali nisu radili na istim poslovima, niti su imali isti referat ni isto zaduženje. Jedno vrijeme je bila šef odsjeka u kom je A.Ć. radio, ali nije bila direktno vezana odnosno direktno odgovorna za dio posla koji je on obavljao. Pojasnila je da je optuženi sve vrijeme radio na otpremanju odnosno kao vanjski kurir. Svjedokinja je potvrdila da je bila član komisije, ali se ne može tačno sjetiti, jer je radila i kao predsjednik i član komisija za javne nabavke i bila je predsjednik komisije koja je imala zadatak za utvrđivanje nastanka duga od 475 maraka. Svjedokinja je pojasnila i da je zadatak te komisije bio da se utvrdi uzrok nastanka duga koji je otkriven kada je Klinički centar prešao na ugovorni odnos sa BH Poštom, dakle do tog momenta su imali jedan drugi način otpremanja, a to je bilo da vanjski kurir, odnosno u ovom slučaju A.Ć., je imao odluku po kojoj je dužio akontaciju u glavnoj blagajni Kliničkog centra i vršio otpremu pošiljki iz kliničkog centra putem BH Pošte. Prisjetila se da je moguće da je komisija formirana u drugom mjesecu 2018., a pred kraj 2016. je otkriven, tj. radio je glavni izvještaj pa je 2017. godina protekla u nekakvim prepiskama, a ista se kasnije morala uključiti u nekakvim prepiskama njihove službe i finansijske službe, i na početku 2018., to je mogao biti drugi mjesec, je formirana komisija odlukom Generalne direktorice u kojoj je svjedokinja imenovana kao predsjednik komisije. Dalje je navela da su s njom u komisiji bila još dva člana i to K.B., pravnik iz kadrovske službe, sada ljudskih resursa i B.F. iz glavne blagajne, radnik glavne blagajne Kliničkog centra. Dakle, zadatak je bio tačno po odluci komisije da se utvrdi uzrok nastanka duga na ime poštarine u iznosu od 475 KM. Dalje navodi da je bila predsjednik komisije, da su se sastali odmah poslije dobivenih odlukai dogovorili otprilike šta bi trebali uraditi i krenuli su s radom. Dalje je pojasnila da su prvo uzeli izjave od kolege A.Ć. i kolege koji je preuzeo dužnost, odnosno koji je preuzeo posao od kolege kad je preraspoređen u kabinet generalne direktorice Kliničkog centra, dakle prvo su uzeli njihove izjave i svu dokumentaciju, a prvo je potražila savjet kolega ekonomista na što obratiti pažnju. U razgovoru sa kolegom A.Ć. je zamolila, imajući na umu da je sve vrijeme rada komisije ustvari tražila grešku, te je molila za pomoć gdje se okrenuti, jer nije ekonomista, odakle krenuti, šta gledati, na što obratiti pažnju. U tom radu su sve i svašta između ostalog radile, presabiranja knjiga pošte koje su imali u njihovoj općoj službi, jer se ustvari knjiga pošte vodi u tri primjerka, prvi original i dvije fotokopije, koje sva tri primjerka nadovjeri pošta. Jedan od tih primjeraka zaduženi radnik koji pravda, odnosno koji pravi specifikaciju za refundiranje utrošenih sredstava, uzima original, dakle prvi, jedna fotokopija ostaje kod njih, a jednu fotokopiju uzima BH Pošta odmah po primitku ovjere tog lista ili tog dijela dakle otpremljene pošte tako da u posjedu jedan primjerak je BH Pošti, drugi Općoj službi i treći odnosno prvi original su uzimali kad je obnašao funkciju kolega A.Ć., a kasnije su bile i njegove zamjene. Pojasnila je da uglavnom taj primjerak je išao za izradu specifikacija, te obično to budu dva, tri, četiri lista kada se istroši veći dio te akontacije i sa tom specifikacijom išao je u glavnu blagajnu Kliničkog centra uzeti narednu akontaciju. Navela je da je odluka vezano za akontacije glasila na 500 KM, te da prva akontacija kad uzme akontaciju od 500 KM naredni put uzima samo onaj dio koji je utrošio, dakle da uvijek akontacija bude u iznosu do 500 KM uglavnom tako je funkcionisalo. Svjedokinja je pojasnila da je komisija sve vrijeme dok su vršili sabiranje, oduzimanje, preračunavanje, dok su gledali prvobitno po tim specifikacijama, nije mogla naći ništa što bi joj ukazalo na grešku, odnosno na grešku putem koje je nastao taj dug odnosno ta razlika tih 475 KM. Međutim, kad nisu ni do kakvog rezultata mogli doći, ponovo je uz saglasnost drugih članova komisije uputila jedan akt prema finansijskoj službi, gdje je zamolila da joj pojasne neslaganje u jednom dopisu u kojem je vidjela neslaganje u jednoj godini, ne sjeća se kojoj, gdje ih duže sa iznosom para od npr. 23 hiljade, te kad saberu njihovu svesku našla je 17 hiljada, te je opet navela otpilike iznos, jer je sve odloženo već u arhivu. U vezi neslaganja je razgovarala sa šefom, pitala ga za mišljenje, jer je i rad komisije trajao jedan mjesec, ali nisu mogli doći ni do kakvih podataka. Šef je na to rekao da ne znam, a svjedokinja je pet puta presabirala knjigu, a razlika je bila u tome što ih duže s više novca, i nije bilo jasno gdje je taj novac. Navela je da nije dobila nikakav odgovor i iz tog razloga je uputila jedan akt prema rukovodiocu finansijske službe da joj malo pojasne, bilo rukovodilac ili blagajnici, da li mogu naći šta se dešava, jer je došlo do nesklada. Nakon što je dobila izjašnjenje, nekako je sve vodilo na kolegu koji je preuzeo zadatak od kolege A.Ć., kojeg malo zna, i bilo joj je to malo čudno, kratko je vrijeme i taj dan je ponovo sazvala komisiju i zamolila ih da sutra dođu svi s prijedlogom šta bi to još mogli uraditi, a da nisu uradili tih mjesec dana. S tim aktom je upoznala i F.K., jer je definitivno ciljao na njega, ne direktno, kako možda kako kraće radi nije negdje napravio nekakav propust. Pojasnila je da je F.K. kolega koji je preuzeo od A.Ć. da obnaša funkciju vanjskog kurira. Zamolila ih je da svi što imaju od papira ponesu kući i da vide da li ima još nešto što mogu šta urediti da bi našli neko rješenje. Sjetila se da još jedino nisu izvršili sravnanje odnosno poređenje knjigovodstvene dokumentacije i njihove koju imamo u općoj službi, i to jutro su u punom sastavu otišli u finansijsku službu kod knjigovođe S.H. i zamolili je da im ponovo pomognu i da im daju dokumentaciju koja bi im mogla pomoći da pokušaju nešto pronaći. Knjigovođa je pitala na šta cilja, šta da uradi, a svjedokinja je tražila da joj da posljednju specifikaciju koju je napravio kolega A.Ć. i prvu koju je napravioF.K., dakle kolega koji je preuzeo dužnost od A.Ć.. Navela je da nažalost na prvoj specifikaciji, a posljednjoj koju je napravio kolega, ima ustvari specifikacija, imaju listovi koji se u toj specifikaciji pravdaju po broju iz njihove knjige pošte i obično su to bila po tri, četiri lista na jednoj specifikaciji, pa je zamolila S.H. da nađe tu specifikaciju, koju je i našla, te je pitala po broju lista i specifikacije da joj iščita iznose. Kolega K. je bio zadužen da sabira da vide imaju li tu kakvih razmimoilaženja, prvo po iznosima pa su onda htjeli pojedinačne stavke, jer nisu znali kako krenuti dalje. Dalje je pojasnila da prvi list za koji iznos je pitala, na listu pa broj sad 194, rekla je stotinu devedeset i neku marku, a svjedokinja je nakon što je pogledala list u svojoj svesci vidjela devedeset i neku marku. Pitala je tad je li uzela tačnu specifikaciju od istog datuma, da li je prva stavka što je njoj napisano ovamo, drugi list je bio ispravan, treći list je ponovo bio drugačiji, a kolegica joj je pročitala neki iznos od stotinu i nešto, možda osamdeset i nešto maraka, a na njenoj kopiji je to stajalo osamdeset i nešto maraka. Navela je da nije ništa rekla već da je tražila da joj se pronađe i specifikacija ispred, te je na prezadnjoj koju je napravio kolega nažalost našla istu stvar. Istakla je da je svima bilo jasno sve što su našli. Svjedokinja je pojasnila da u tom momentu nije ništa zaključila, vidjela je da se radi o užasnom neslaganju, ali da u momentu nisu ništa zaključili, već su vidjeli da se radi o neslaganju i da na kraju krajeva na ovoj specifikaciji koja je utrošena imaju tristo, a ovamo petsto na specifikaciji, imao tristo utrošenih na specifikaciji imamo petsto. Nakon što je to pronašla obavijestila je direktoricu stručne nemedicinske discipline, a ona kabinet, poslije toga su bili na sastanku u kabinetu gdje je i kolega bio prisutan, kabinet je pozvao i radnika BH Pošte i on je bio s njima na sastanku u kabinetu i donio je svoje primjerke knjige. Kolege iz opće službe i u BH pošti su bili identični, a original je bio prepravljan, te je pojasnila da to znači da ako je na dva lista 92 KM a na trećem 192 KM na istim pošiljkama ne zna do kog drugog zaključka čovjek može doći. Dakle, nije se poklapao treći originalni koji stoji kod kurira, a čovjek BH pošte je donio, jer su tražili za određeni period. Pojasnila je da kada kaže prepravke misli da to nije križano već prepravljano. Navela je da su tad u kabinetu dobili zadatak da se hitno uradi analiza koji je iznos para tih prepravki bio za 2016.godinu, što su i uradili do kraja dana, negdje do četiri, četiri i deset i javili telefonom rukovodiocu finansijske službe oni su pretpostavlja u kabinetu. Te prepravke očito je bilo dakle rukopis u našoj svesci, svesci BH pošte i na originalu je jedan, a ispred iznosa ako je pošiljka koštala, dostava pošiljke dvije marke i trideset je dodata jedinica, dakle to je bila razlika između originala i kopije tako da tu negdje dole na kraju je uvijek bilo nekih sto maraka otprilike, deset jedinica i sto maraka, što su vidjeli na tim specifikacijama. Potvrdila je da su u 2016. godini izvršili analizu za 2016.godinu tih neslaganja odnosno razlike. Ne može se sjetiti iznosa u neslaganju, ali su napravili kompletan pregled, kasnije kad su završili 2016. godinu, tražili su im da se vrate do 2010. godine i u narednim danima su to uradili, ali se ne sjeća svih iznosa, ali tabele postoje, napravili su uredne tabele, dakle po datumima i po specifikacijama i na kraju smo sumirali iznose dakle tih neslaganja. Tužilac je svjedokinji zbog razlika sa iskazom iz istrage najprije predočio zapisnik o saslušanju ovog svjedoka iz istrage dat u MUP-u Kantona Sarajevo, Sektora kriminalističke policije broj: 02/3-1-1114/18 od 09.10.2018. godine, na okolnosti podsjećanja na ovaj iznos (potkrepljujući dokaz broj 22), te je svjedokinja potvrdila da su njeni potpisi na zapisniku od 09.10.2018. godine, nakon čega joj je tužilac je pročitao dio iskaza iz istrage strana 4 zapisnika, kako slijedi: „Navedenom analizom smo ustanovili da je razlika u iznosima na orginalnim prijemnim listovima pošte fotokopijama za 2016. godinu oko 8.000 KM.“ Svjedokinja je potvrdila da je to izjavila, te se prisjetila da je kompletan iznos od 2010. do 2016. godine bio preko 90.000,00 KM. Tužilac je zatim pročitao dio iskaza iz istrage: „Dakle, a da je ta razlika za period 2010. - 2016. godine ukupno preko 80.000 KM”. Svjedokinja je navela da ne može tvrditi, ali zna sigurno da postoje tabele, da su uradili kompletnu tabelu i sve specifikacije su pregledali od posljednje do 2010. godine. Svjedokinja je izjavila da ne smije biti sigurna u to da je izjavila da je iznos preko 80.000,00 KM, ali se ne sjeća dovoljno. Potvrdila je da su povodom rada komisije sačinili izvještaj koji su poslali generalnoj direktorici kako idu svi izvještaji i dobili su saglasnost na taj izvještaj, te je navela da joj je sjećanje prilikom davanja iskaza u istrazi bilo bolje. Prilikom unakrsnog ispitivanja svjedokinja je navela da su pregledali svaku specifikaciju za period od 2010. do 2016. godine, da nisu analizirali svaki redni broj na prijemnoj knjizi specifikacije, već su po broju, po listu, po broju lista u svesci pošte, te su gledali samo završne krajnje iznose koje je ovjerila pošta kao i iznose iz knjigovodstva po osnovu čega su pravljene specifikacije. Na svim specifikacijama za sve listove je na kraju, u zadnjoj rubrici tabele, pisan iznos tog lista, na kraju isti čovjek, isti radnik koji je napravio specifikaciju vrši zbrajanje i potpisuje on, potpisuje šef opće službe i rukovodilac sektora i sa takvom specifikacijom radnik ide na refundaciju utrošenih sredstava. Dakle, nisu išli stavku po stavku, već su ispočetka gledali prvu i zadnju da li se slažu, ispočetka, svaku stavku po stavku, međutim, obično se iznos na kraju nije slagao za deset dodatih jedinica. Dakle, gledali su samo specifikacije i listove u specifikaciji. Svjedokinja je izjavila da ništa nije bilo prepravljano, već na jednom mjestu, ne zna u kojoj godini su to našli, ali su našli da je plava olovka bila od uposlenika pošte, crna je bila s jedinicama. Vjerovatno je to neko, ako je izuzeo tu dokumentaciju mogao naći i vidjeti, a to su našli na samo jednom listu. Svjedokinja je potvrdila da uz svaku specifikaciju, kako je navedeno po onim rednim brojevima, preklapali su se listovi iz prijemne knjige, a brojeve su striktno provjeravali.
U sudski spis se nakon saslušanja svjedokinje I.B. uložen zapisnik o saslušanju ove svjedokinje iz istrage dat u MUP-u Kantona Sarajevo, Uprava Policije, Sektor kriminalisitičke policije, Odjeljenje za privredni kriminal Sarajevo broj: 02/3-1-1114/18 od 09.10.2018. godine koji je korišten prilikom direktnog ispitivanja svjedokinje na okolnosti podsjećanja kako je to već i obrazložio tužilac.
Sud je iskaz svjedokinje I.B. cijenio kako pojedinačno tako i dovodeći ga u međusobnu vezu sa drugim izvedenim dokazima te ga je ocijenio vjerodostojnim, uvjerljivim za sud, te pred sudom detaljno opisala koje je službene poslove i zadatke preduzimala u Kliničkom centru kao i optuženi A.Ć.. Okolnost da se ova svjedokinja prilikom unakrsnog ispitivanja nije mogla sjetiti tačnog iznosa koji je utvrđen prilikom komisijske provjere manjka (učestvovala kao predsjednik komisije), to po nalaženju ovog suda razlika u tom dijelu sa iskazom datim na glavnom pretresu ne dovodi u pitanje vjerodostojnost iskaza ove svjedokinje koja je potvrdila da joj je prilikom davanja iskaza iz istrage sjećanje bilo svježije, te iste ne upućuju na netačnost njegovog iskaza na glavnom pretresu.
U toku glavnog pretresa saslušani su svjedoci i optužbe E.D., A.K. i K.B. dana 09.07.2021.godine.
Tako je svjedok optužbe E.D. je potvrdio da je zaposlen u Kliničkom centru od osmog mjeseca 1993. godine, te da je bio referent za odbranu do negdje oko 2007. godine, te je nakon toga sedam godina bio šef Općih poslova do 2014/15 godine. Dalje je pojasnio da je u sklopu poslova koji ulaze u opće poslove po nadležnosti ulazio protokol, obezbijeđenje (u početku 100 ljudi), protokol pošte, arhiviranje, referat za strance, izrada pečata, štambilj, obavljao je poslove službenika za informacije u Kliničkom centru, te još dosta drugih poslova, a između ostalog je bio i šef kuririma. Potvrdio je da poznaje A.Ć. te da ga poznaje od kada je na radnom mjestu kurira, da ga je i prije sretao kroz hodnik, ali da ga je bolje upoznao od momenta kada mu je bio šef ali se ne može tačno sjetiti od kada je A.Ć. zaposlen kao kurir, ali se sjeća da mu je dugo godina bio šef. Svjedok izjavljuje da su poslovi bili raspoređeni po sistematizaciji radnih mjesta s tim da nisu bili striktno podjeljeni već interno, da je bilo pet kurira i da se ne sjeća da li je bila podjeljena vanjska i unutrašnja pošta, te da je raspodjela bila više interna, nosiš vanjsku poštu, unutrašnju po potrebi. Svjedok je naveo da je optuženi A.Ć. najviše nosio vanjsku poštu preko pošte za neke vanjske subjekte, te da je procedura nošenja bila u protokolu, da je gospođa I.B. rukovodila i raspoređivala za godišnje odmore kada je bilo mijenjanja, a radio je i arhivu koja se vodila interno interno, te da se zna ko radi te poslove. Na upit tužioca na koji način su se obavljali kurirski poslovi svjedok je pojasnio da je pošta dolazila na protokol, te da imaju knjigu protokola u koju su zaposlenici evidentirali poštu koju su primali, te pošta koja ide vani kada se obradi ide na protokol službi, pakuje se u protokolu te ih kuriri nose, da ih je A.Ć. nosio na poštu te da se poštarina plaćala direktno u pošti, te da je kod sebe imao novac i da je tako plaćao. Na upit tužioca na koji način je dolazio do novca kojim je plaćao, svjedok odgovara da je on naslijedio sistem dok je šef bio I.Z. i da je dosao 2007. godine, naveo je da je služba finansija od oka davala mjesečno, te da je kasnije donesena odluka 300 KM za poštu te kako se obim pošte proširio onda se odredilo 500 KM i da je to akontacija koja se podiže mjesečno i da je podižu kuriri uglavnom A.Ć.. Prilikom direktnog ispitivanja od strane tužioca da li je postojala odluka da se naplati akontacija na blagajni, svjedok je pojasnio da je postojala odluka da ju je potpisivao generalni direktor te da je pravna služba pripremi, a finansije potpišu te da jedna otprema ima primjeraka možda dva , ne može tačno sjetiti. Pravio se jedan interni dokument, jedan papir specifikacija kurir je popunjavao ono što je nosio, plaćao poštu, popunio jedan papir gdje bi bio njegov potpis, potpis njega kao šefa opštih poslova i šefa sektora dakle tri popisa su bila i specifikacija koju potpiše ako se slažu brojke. Cijene poštarine su se određivale u pošti u jednoj 5 KM u drugoj 12 i tako redom do te cifre na kraju bi potpisiali, nekad bi sabirali cifre a nekad onako odoka uvijek je bilo brzine i nije bilo vremena ali da se je vidjelo da se otprilike slaže zatim se potpisivalo.U odnosu na specifikaciju prijemne knjige svjedok je izjavio za period 22.01.16 do 24.02.16. u kojoj se nalazi specifikacija utrošaka sredstava broj 1101-4685 od 01.02.16 godine te da se nalaze njegov potpis, A.Ć. šefa sektora s tim da nije uvijek bio njegov potpis onda kada je na godišnjem, bolovanju. Svjedok dodaje da je nakon što se odobri ova specifikacija koja u sebi sadrži podatke o prijemnoj knjizi kurir ju je nosio u finansije nakon što bi oni potpisali. Na upit tužioca kako se sravnjava akontacija sa na putnim troškovima svjedok izjavljuje da nije siguran te da su to finansije i da oni ne daju nikome da se petlja, te dodaje da su kuriri nosili te specifikacije u finanisije. Svjedok dodaje da je na vanjskoj pošti radio A.Ć. ali da su bili i drugi. Na upit tužioca da li je utvrđen nedostatak novca, te da li je pričinjena šteta na službi svjedok ističe da je A.Ć. bio povjerljiv čovjek te dodaje kada je on otišao sa mjesta šefa kada je došao drugi šef tada se saznalo za aferu tek nakon godinu dana se to saznalo te dodaje da je saznao od drugih ljudi. U vezi sa unutrašnjom kontrolom, istragom svjedok ističe da se nije slagalo 200 KM i 300 KM kurir koji je trebao da ga naslijedi vidio je da mu fali, svjedok dodaje da je čuo optruženog da govori da je izmirio sve, svjedok je naveo da nije učestvovao u kontrolama, te da je specifikacije odobravao zajedno sa ostalim te na upit tužioca da li finansije kuriru nakon dostavljanja specifikacije daju neki dokument odgovorio je da mu nije poznato te da zna samo za odluku 300 ili 500 KM ne zna da li su davali, te da se možda negdje potpiše jer imao je tu specifikaciju.Prilikom unakrsnog ispitivanja od strane branioca da li je bio potpis na specifikaciji te da li je imao uvid u knjigu koju je trebao da potpiše svjedok izjavljuje da je bio neki prilog uz specifikaciju te da se ne može sjetiti, pretpostavlja da je bio priložen izvod nije cijela knjiga. Svjedok ističe da nije primjetio da li je bilo nekih nejasnoća nepravilnosti u vezi sa specifikacijom u vidu prepravki jer da je bilo nepravilnosti da bi reagovao.
U nastavku glavnog pretresa saslušan je svjedok optužbe K.B. koji je potvrdio da je zaposlen na Kliničkom centru od septembra/oktobra 2016. godine kao samostalni stručni saradnik za ljudske resurse kadrovska služba te da nije imao kontakta vezano za poštu i uplatu obzirom da je to nadležnost druge službe. Svjedok dalje navodi da je imenovan za istragu odlukom generalne direktorice za gubitak traga u iznosu 400 KM do 500 KM, te da ne zna koliki je iznos nastao u momentu primopredaje zaduženja jednog kurira sa drugog, kao i to da od kurira poznaje A.Ć. i F.1. Svjedok je potvrdio da se gubi trag gdje je tih 400 - 500 KM, da se sumnjalo na period prelaza s jednog kurira na drugog. Potvrdio je da ih je u komisiji bilo troje on, I.B. i A.1 iz finansija. Svjedok izjavljuje da nisu znali da utvrde gdje je razlika te da su provjeravali sa finansijama što se moglo provjeriti te da se nije mogao naći iznos dok predsjednica I.B. nije predložila da se uzmu uplate iz pošte pa da se vidi da nije tu nastao neki minus, da se preračuna. Dodaje da su postojala tri uplatna lista, orginal i dvije kopije, jednu je zadržavala arhiva drugu orginal finansije i treća kopija pošti. Cijena poštarine se unosila pojedinačno. Na upit tužioca na koji način je nestalo 400 KM 500 KM svjedok navodi da se konkretno ne slaže kopija listova sa orginalom koji je bio u finansijama iznosi su bili drugačiji kopije se nisu upoređivale sa orginalom. Svjedok ističe da su se bazirali samo na ovaj slučaj što je bilo i po odluci i komisijskom zadatku. Na upit tužioca od koje do koje godine se radilo svjedok izjavljuje da nije siguran možda tri godine. Tužilac podsjeća od 10. do 16. što svjedok potvrđuje i govori da se prešlo na drugi sistem uplate te dodaje da se kasnije prešlo na ugovor. U odnosu na način kako se vršila isplata te da li je postojao neki popratni dokument svjedok izjavljuje da nije rađen nikakav poratni dokument i da se lično misilo na blagajnu. Mogućnost veće isplate je utvrđena gdje su upisivani drugačiji iznosi u odnosu na kopije, te da se na orginalnom listu koji se nosio u finasije upisivali rzličiti iznosi. Dodaje da je I.B. bivša šefica A.Ć. bila predsjednik komisije te da je najvjerovatnije znala način na koji vrše. Na upit tužioca obzirom da je bio član komisije svjedok izjavljuje da su na prijedlog I.B. otišli provjeriti listove, poštu, finansije da vide da li se orginal slaže sa kopijama, te je utvrđeno da se ne slaže. Dodaje da se ne slaže na način da je popunjavano orginal sa jednim iznosom, a kopije sa drugim dakle na orginalu je veći iznos a na kopiji manji tako navodi da je ta razlika negdje drugo išla, dodavao se drugi iznos. Orginalni primjerak se davao u blagajnu isplata se vršila na osnovu originala bez uviđaja u druge kopije. Novac sa blagajne je podizao onaj ko je bio zaduzen za kurirske poslove, u tom periodu je bio zadužen A.Ć.. Na upit tužioca kolika šteta je utvrđena za ustanovu u periodu od 10-16, svjedok ističe osamdeset, devedeset hiljada koliko se sjeća 20 hiljada godišnje. Svjedok izjavljuje da je podnesen izvještaj generalnoj direktorici zbirno prvo za 2016. godinu, a kasnije i za ostale godine se radilo na zbiru, te se podnosio detaljan izvještaj tužilastvu i generalnoj direktorici. Svjedok navodi da iako je pravnik nije učestvovao u radu disciplinske komisije. Svjedok dodaje da način na koji se dolazilo do uvećanja iznosa koji su se naplaćivali na blagajni dopisivala se nula ili jedinica na orginalni list. Prilikom unakrsnog ispitivanja od strane branioca optuženog kod upoređivanja podataka cijena i usluga u pošti koje su plaćene, jedna orginal i dvije kopije svjedok je potvrdio da jedna orginal ide računovodstvu jedna kopija ostaje tu, a druga kopija ide u poštu. Na pitanje branioca da li se počela kontrolisati svaka uplata pojedinačno sa zbirom ili se samo pregledom utvrđivalo sta bi moglo da bude dopisano, prepravljeno, svjedok je pojasnio da je fizički uočljiva razlika, te da je kasnije bilo evidentno do te mjere da su se koristile različite olovke te da su bile dvije i više boja na jednom uplatnom listu. U odnosu na donošenje konačnog zaključka komisije, razgovora sa kontrolorima te da li je specifikacija o plaćenim troškovima poštarine podlijegala kontroli ili je direktno kurir sa tom specifikacijom išao u blagajnu svjedok izjavljuje da nije bilo kontrole te da su prvu kontrolu uradili na način da je Ifeta znala, te da je ona bila i šefica i znala je kao funkcioniše taj sistem. Svjedok dodaje da mu nije poznat dio podizanja do određenog limita, te kako se to sravnjavalo da su se fokusirali na zbirni dio sa tih pojedinačnih listova.
Svjedok A.K. potvrdila je da je zaposlena na Kliničkom centru univerziteta u Sarajevu od 19. februara 2003. godine, na poslovima Visoke stručne spreme kao samostalni stručni saradnik za planiranje, te da je kasnije mijenjala radna mjesta sve u kliničkom centru. Prilikom direktnog ispitivanja od strane tužioca u periodu 2009. - 2015. svjedok izjavljuje da je šef službe naplate, služba naplate da se bavi fakturisanjem usluga i naplatom žiralnim i gotovinskim putem. Svjedok dodaje da nije samo kurirska služba primala na blagajni određene akontacije već da je bila odluka tada generalnog direktora da se određena akontacija koja je u odluci dodjeljuje kurirskoj službi tehničkom sektoru, te da su oni na blagajni preuzimali gotov novac potpisivali nalog isplate da im je isplaćeno lice zaduženo po odluci zatim bi pravdali novac određenom fakturom ili specifikacijom. Svjedok dodaje da je novac konkretno služio za kurirsku službu za plaćanje dostavljanje pošte putem javnog preduzeća. Svjedok navodi da nije bio angažovan u radu oko utvrđivanja razlike u primopredaji između A.Ć. i nekog drugog kurira, te da nije bilo u domenu njegovog posla. U vezi sa pitanjem da li je formirana komisija koja je trebala utvrditi malverzacije u vezi sa isplatama sa blagajne u kurirskoj službi svjedok izjavljuje da po elaboratima koji se vrši na 31.12, navodi da komisija koja je bila zadužena za popis blagajne za 2016. i 2017. zatekla novac koji nije opravdan od strane lica koje je zaduživalo taj novac. Svjedok navodi da je upoznata da su više puta slali na način da je vidjela te dopise te da sektori unutar discipline komuniciraju između sebe, da je vidjela dopis u kome se insistira da se opravda novac, te da je komisija formirana odlukom generalne direktorice nakon što novac nije opravdan. Svjedok navodi da kada se komisija formira sa odlukom generalnog direktora discipline ne dobije izvještaj, te da je informisana od strane komisije da se specifikacije originala, originalni primjerak i kopije ne slažu iznosi. Izjavljuje da je do neslaganja dolazilo naprimjer 89 KM na kopije a na originalu 189 KM dodavana je jedinica. Svjedok je potvrdila da poznaje optuženog A.Ć. te da je kolega radio do 2018. godine, da je bio zaduženo lice po odluci do 2016. godine, da ga nije vidjela da podiže novac, te da je kolega koji je radio na blagajni izdavao novac F.K.1 i B. su bili u centralnoj blagajni, te da su ga oni vidjeli i sigurno morao potpisati i nalog. Svjedok navodi da su akontacije bile različite, tri odluke za tri sektora, te da pretpostavlja da je akontacija pravdana tom specifikacijom. Dodaje da je specifikaciju potpisivalo lice zaduženo za podizanje i pravdanje A.Ć. i njegov šef. U odnosu na pitanje tužioca kolika šteta je pričinjena Kliničkom centru svjedok odgovara da se ne sjeća, jer je prošlo puno vremena. Svjedok izjavljuje da misli da je vođen disciplinski postupak protiv A.Ć.. U knjigovodstvo i u finansije su se dostavljala samo originalna dokumenta, te da je uvijek tako po Zakonu. Navodi da su i prijemni listovi pošte original. Prilikom unakrsnog ispitivanja od strane branioca optuženog da li je bila ovlaštena od strane generalne direktorice da formira komisiju za utvrđivanje eventualnih nedostataka oko isplate limita, svjedokinja izjavljuje da je formirala komisiju, ali da se zapisnik šalje generalnom direktoru. Svjedokinja izjavljuje da se ne sjeća što je komisija utvrdila obzirom da su prošle dvije godine. Na upit branioca kako se došlo u posjed saznanja da su izvršene malverzacije, krivotvorenja, dopisivanja te da li se saopštavalo usmeno ili sumimali priliku neposredno izvršiti uvid svjedokinja izjavljuje da je te godine imala smrtni slučaj u porodici kada je predsjednica komisije I.B. nazvala i rekla da nešto nije uredu da se ne slaže, te da je tek tada vidjela jedan primjerak da se ne slaže i rekla za jedinicu koja se ne slaže. Svjedokinja dodaje da misli da je ta jedinica napisana čisto da se podigne novac po toj jedinici, a ne po kopiji.
Na glavnom pretresu dana 27.08.2021. godine saslušani su svjedoci optužbe B.F. i F.K..
Svjedokinja B.F. potvrdila je da je radila u Kliničkom centru na glavnoj blagajni u finansijskoj službi od '81. u Umcu, kada se formirao Klinički centar, i da je optuženog A.Ć. poznavala jer su radili u istoj firmi, te da je on bio kurir. Potvrdila je da je bila u komisiji, ali da se u međuvremenu razbolila, da joj je neko donio da potpiše dokumentaciju koju je potpisala. Svjedokinja je izjavila da su kao članovi komisije tražili po knjigovodstvu te da je formirana komisija zato što jedna stavka nije bila zatvorena i da je to trajalo dvije, tri godine te da ne zna koliko je para bilo i da se to trebalo zatvoriti a da međutim nije iz razloga što je A.Ć. prešao da bude kod direktorice u kabinetu a da je drugom kolegi predao pare i dokumentaciju, te da nisu kod njih vršili primopredaju i da ne zna gdje su oni to vršili ali da je od tada nastalo da fali taj manjak para. Na upit tužioca a vezano za davanje izjave u tužilaštvu svjedokinja je je potvrdila da je davala izjavu, da je vršila kontrolu prilikom te komisije, da je njegova šefica gledala stavke i da su i oni bili tu i pravnik te da su gledali stavke koje su im dostavljane, čekove i isplate. Nadalje svjedokinja je dodala da dok je bila tu da se ništa nije utvrdilo te da je tek kasnije kada je bila u bolnici čula da se utvrdilo da se našao neki manjak i da ona nije bila prisutna kada se to dešavalo. Tužilac je zbog razlika sa iskazom iz istrage koristio zapisnik te je svjedokinji najprije prezentovao iskaz iz istrage dat na Zapisnik u MUP Sektor kriminalističke policije, Odjeljenje za privredni kriminal u Sarajevu broj 02/3-1-1115/18 od 09.10.2018. godine. Svjedokinja je potvrdila da su njeni potpisi, nakon čega je tužilac pročitao dio iskaza iz istrage, druga stranica prvi pasus kako slijedi: „Tom prilikom vršili smo usporedbu prijemnih listova knjige pošte za septembar 2016. godine i to za period posljednje specifikacije utrošenih sredstava, koju je blagajni dostavio A.Ć.. Pregledajući prijemne listove koji su bili u prilogu te specifikacije, te uspoređujući iznose sa istih, sa iznosima na listovima prijemne knjige pošte, koje smo uzeli iz Službe općih poslova, uočili smo neslaganje koja su se ogledala u tome da na prijemnom listu koji je bio u prilogu specifikacije u odnosu na fotokopiju tog prijemnog lista knjige pošte koji je bio u Službi općih poslova, iznos novca bio uvećan za 100,00 KM“, svjedokinja je potvrdila da je sve tačno što je tužilac pročitao i da je ona to izjavila. Tužilac je dalje pročitao dio iskaza kakao slijedi: „Primjera radi, ako je na originalnom prijemnom listu, koji je bio prilog specifikacije stajalo 192,00 KM, na fotokopiji prijemnog lista iz Službe općih poslova stajalo 92,00 KM. S obzirom na to da su i fotokopije prijemnih listova, kao i originalni listovi bili ovjereni pečatom BH Pošte, zaključili smo da su iznosu na originalu naknadno ispravljeni, odnosno uvećani.“ Svjedokinja je potvrdila da je to tačno, da je taj dan završila u bolnici i da dok je bila u bolnici saznala kako je došlo do toga da se otkrilo. Dalje je navela da su ustanovili razliku koja je bila negdje 90,00 KM, a negdje 100,00 KM, te da se ne sjeća koji je ukupni iznos bio. Tužilac je radi podsjećanja ponovo koristio iskaz iz istrage, te pročitao dio kako slijedi: „Navedenom analizom ustanovljeno je da razlika u iznosima na originalnim prijemnim listovima Pošte i fotokopijama za 2016. godinu oko 8.000,00 KM, a da je ta razlika za period od 2010. do 2016. godine ukupno preko 80.000,00 KM“. Na upit tužioca svjedokinja je potvrdila da je to sigurno tačno, te ponovo istakla da nije bila do kraja u toj komisiji, jer je zbog bolesti taj dan ostala u bolnici. Svjedokinja je navela da je radila na blagajni i da je njen posao bio takav kada je primala specifikacije da je nazove A.Ć. i da kaže koliko je utrošio sredstava u pošti i da je na osnovu toga pravila ček tako što dobije specifikaciju potpisanu od njegovih šefova, te da ne zna ko je bio šef, ali da imaju papiri i na osnovu toga pravila ček koji je prikačila i slala šefovima na potpis sa tom specifikacijom. Takođe svjedokinja je izjavila se na osnovu toga vrati potpisan ček, da podigne pare i da potom dođe A.Ć., ona ili njen kolega ko je bio tu isplate na osnovu tih papira koje je on donio. Prilikom unakrsnog ispitivanja od strane branioca optuženog prilikom utvrđivanja manjka novčanih sredstava, prijemnih listova sa pošte, originala i kopija koje su ostale u knjizi svjedokinja je izjavila da je njegova šefica donijela kopije a da su originali bili odloženi u knjigovodstvu jer su prošli blagajnu i da su uzeli papire iz knjigovodstva i kopije i išli po tome, te da joj je pozlilo, da je otišla u bolnicu i da je završila na dijalizi ali da su imali originale u knjigovodstvu. Svjedokinja je potvrdila da je lično gledala stavku po stavku za vrijeme dok nije osjetila slabost. Na upit branioca, a vezano za prepravke na tim stavkama plaćanje iznosa po jednoj poštanskoj pošiljci, te da li se prostim okom moglo uočiti na originalima koji su dostavljeni iz knjigovodstva svjedokinja je izjavila da kada se vratila iz bolnice i kada je pitala kako su otkrili da su joj pokazali kopije i originale da nije bilo prepravki i da je jednostavno prostim okom na prvi pogled uočiti, a da ne zna kako je dopisivano i ispravljano i da nije prepravljano ništa prema originalu i kopiji samo je dopisivana prva stavka. Nadalje na upit branioca prije nego dođe na izvršenje dopune akontacije do 500,00 KM, a vezano za kontrolu da li je bila prije toga te da li su na osnovu tih parafa kontrolora mogli izvršiti dopunu, svjedokinja je izjavila da ona dobije od njegovih šefova i da su oni to kontrolisali, I.B. mu je bila šefica, ali da ne zna ko je bio iznad nje. Svjedokinja je potvrdila da je bila u vrijeme promjene kurira A.Ć., te da je umjesto njega došao F.K. a da ne zna kako se preziva. Svjedokinja je izjavila da ne zna kako je vršena primopredaja između njih dvojice jer nije rađeno kod njih u kancelariji već izvan iste. Nadalje svjedokinja je na upit branioca izjavila da se ne sjeća da joj je F.K. donosio potvrde koje su kasnije oglasili nevažećom potvrdom jer nikada nije donio da je isplatila nešto što nije validno. Nakon saslušanja svjedokinje B.F. uložen je zapisnik o saslušanju ove svjedokinje dat u MUP-u Kantona Sarajevo Uprava policije, Sektor kriminalističke policije, Odjeljenje za privredni kriminal Sarajevo broj 02/3-1-1115/18 od 09.10.2018. godine, koji je korišćen prilikom direktnog ispitivanja svjedokinje.
Svjedok F.K. prilikom direktnog ispitivanja naveo je da jeu penziji , da je radio u Kliničkom centru 40 godina, bivši UNC, sada Klinički centar na poslovima finansija i da je tu zaradio penziju ali da je pred kraj bio na radnom mjestu blagajnika u centralnoj banci. Na upit tužioca a vezano za kurira za vanjsku poštu, način isplate akontacije za Poštu kako i od kada je to funkcionisalo svjedok je izjavio od 2006, 4 godine te da je dok je bio direktor profesor F.G. donesena odluka da se isplaćuju akontacije krajne akontacije za poštarinu, za kabinet generalnog direktora, za tehnički sektor i nabavnu službu. Takođe svjedok je naveo da je u prvom periodu to bila akontacija u iznosu od 300,00 KM i da je to bilo davno ,a da je u zadnje vrijeme bilo akontacija od 500,00 KM i da je nju isplaćivao iz blagajničkog maksimuma koji je u vrijeme F.2 bio 5.000,00 KM te da nikada nije izdao 5.000,00 KM, 3.000,00 KM. Na upit tužioca, a vezano za funkcionisanje akontacije u odnosu na kurire svjedok je izjavio da mu je kurir dolazio sa poštanskim listovima i da su bila 2, 3, 4, ovisno koliko je bilo pošte, poštanski listovi su imali najmanje 20 stavki na jednom poštanskom listu a na kraju je odnosno na dnu je bio zbir te liste. Takođe svjedok je dodao da je sabirao sve poštanske listove, a da mu je kurir donosio jednu specifikaciju na kojoj je bio iznos, da je on upoređivao da li se slaže taj iznos i zbir, a da je ta specifikacija bila potpisana od strane njegovog šefa protokola i rukovodioca sektora. Svjedok je naveo da je na osnovu toga isplaćivao A.Ć. nalog i na nalog isplate isplaćivao taj iznos koji je potrošio te ga dužio sa novom akontacijom od 500,00 KM. Na upit tužioca koliko je bilo kurira koji su radili taj posao svjedok je izjavio da je A.Ć. bio zadužen svake godine odluka za tekuću godinu te da je decidno navedeno, a da akontacija za poštarinu iznosi 500,00 KM, da ne zna ko ga mijenja u njegovom odsustvu, te potvrdio da kurir A.Ć. uvijek kod sebe imao 500,00 KM. Dalje navodi da sa optuženim A.Ć. nikada nisu imali nikakvih problema i da su to završavali u pet minuta, on je donosio poštanske listove, a svjedok ga je isplaćivao i to što je potrošeno. Svjedok je dodao da je optuženog dužio novom akontacijom od 500,00 KM, jer je njemu ostalo od razlika između računa i tih 500,00 KM, te da je uvijek imao 500,00 KM. Nadalje na upit tužioca, a vezano za zamjenu kurira, svjedok je izjavio da mu je jedan dan došao F.K. i da ga je pitao gdje je A.Ć., a da mu je F.K. rekao da je A.Ć. hitno prebačen u kabinet, a da je on na njegovom mjestu i da su oni to vezano za akontacije između sebe regulisali, da nije zapisnik između njih dvojice, te da je F.K. nastavio dalje. Svjedok je potvrdio da je bio problem na kraju vezano za 500,00 KM akontacije, da je on isplatio zadnju akontaciju 2017. godine i da se od tada gubi svaki trag. Prilikom unakrsnog ispitivanja od strane branioca optuženog, a vezano za to kada dođe kurir A.Ć. sa specifikacijom i listovima prijemne knjige svjedok F.K.1 je izjavio da da su bili samo originali koje je proveo u dnevnik koji je išao na potpis šefovima a na kraju završavao u knjigovodstvu. Svjedok je dodao da je prvo donosio njemu original poštanske listove i specifikaciju potpisanu od njegovog šefa i rukovodioca i A.Ć. potpis i iznos novca koji je trebalo da isplatim. Takođe svjedok je dodao da se taj iznos uvijek slagao sa listovima koje je on presabrao tri, četiri poštanska lista, iznos je bio isti te je taj iznos isplaćivao A.Ć.. Svjedok je izjavio da nije primjetio da li je bilo prepravki na prijemnim listovima te da nije obraćao pažnju na to i da su njega lično interesovali samo donji zadnji zbir. Nadalje svjedok je izjavio da nikada nije vršio kontrolu na prijemnom listu jer ima služba koja to radi, kontrolu, knjigovodstvo koje je ažurno oni sve to rade. Na upit branioca a vezano za specifikaciju kada je došao F.K. i donio specifikaciju da bi i njemu nadopunili 500,00 KM, te da li je imao papir da su oni to između sebe završili svjedok je izjavio da nisu imali. Na konstataciju branioca ako je tražio 130,00 KM da nadoknadite podrazumjevalo se da kod sebe ima 370,00 KM svjedok je potvrdio da jeste tako. Svjedok je izjavio da njemu bilo uvijek sve čisto bilo da je predao A.Ć. ili F.K..
Svjedokinja A.J. u nastavku glavnog pretresa dana 12.10.2021. godine navela je da je zaposlena na Kliničkom centru univerziteta u Sarajevu od '95. u Službi za finansijsko poslovanje, a od '92. do '95. da je obavljala poslove u Sektoru zajedničkih poslova, te da je sada u Sektoru za finansijske poslove. Na upit tužioca svjedokinja je izjavila da je u periodu od 2010 do 2016. godine bila referent platnog prometa i da nije imala dodira sa blagajnom, ali da je od 01. januara 2016. godine bila na poziciji šefa Finansijske službe. Nadalje svjedokinja je dodala da su za isplatu i kontrolu blagajne imali glavnog blagajnika F.K.1 i blagajnicu B.F., da su im dolazili računi i da su oni na osnovu specifikacija koje su dobivali, koje su bile propisno ovjerene od ovlaštenih lica bile predavane blagajniku na osnovu kojih je blagajnik vršio refundaciju sredstava. Svjedokinja je istakla da je pravilo da svaki sektor odnosno naručilac sačinjava specifikaciju. Na upit tužioca vezano za poslove koje je obavljao A.Ć. svjedokinja je izjavila da je on bio uposlenik Protokola te da ga je upoznala i kroz te poslove. Svjedokinja je izjavila na upit tužioca a vezano za isplaćivanje akontacije prilikom predaje pošte u Poštu i otpremu pošte da je bila odluka kojom je definisano da se isplaćuje akontacija za poštarinu, na osnovu dostavljenih računa i na osnovu te odluke blagajnik je isplaćivao akontaciju, te da su se specifikacije uredno dostavljale blagajni. Svjedokinja je potvrdila da je A.Ć. podizao akontacije kada je imao svoje zaduženje i kada je obavljao poslove predaje pošte. Takođe, svjedokinja je dodala da specifikacije i prijemne listove pošte ovjerava neposredni šef uposlenika, te je navela da ako je A.Ć. donio specifikaciju istu su morali ovjeriti ovlaštena lica dakle njegov pretpostavljeni, te na osnovu te specifikacije se dolazi u sektor za finansijsko poslovanje za isplatu i za pravdanje. Na upit tužioca, a vezano za redovno vođenje prijemne knjige otpremne pošte, svjedokinja je izjavila da pretpostavlja da su se knjige redovno vodile, te je dodala kako ne zna šta se upisuje u te knjige i da ona nije obavljala taj posao i navela je da nije bila u dodiru sa tom knjigom. Svjedokinja je izjavila da je bio limit isplate na blagajni određen ali da je bila odluka koja to izmjeni, te da se isplata sa blagajne isplaćivala u gotovini do 2017. kada se prešlo na žiralno plaćanje, te je navela da je kurir nosio poštu u Poštu, vodio evidenciju i na osnovu te evidencije dolazio u blagajnu a blagajnik je morao da podigne ček i da ga isplati. Svjedokinja je navela da je u 2017. godini obavljala poslove šefa Finansijske službe te je na upit tužioca da li je utvrđeno da u toj godini postoji manjak izjavila da su konstatovali da kada je kraj poslovne godine da se dokumentacija sređuje za obračune i da je pravilo da se uvijek vidi šta nije završeno i da su tada konstatovali da nije opravdana akontacija za poštarinu. Nadalje svjedokinja je izjavila da iznos koji nedostaje je bio otprilike oko 480,00 KM, te je došao jedan naknadno račun od 23,00 KM, a da je ostao na kraju 476,50 KM. Takođe svjedokinja je dodala da za svaku neopravdanu akontaciju prvo kontaktiraju usmeno lice koje je zaduženo, te da je u tom periodu kada je to ustanovila da nije opravdano navela da su prvo obavijestili F.K., jer je on u tom periodu obavljao kurirske poslove te je navela da ga je lično obavijestila par puta te da je on govorio da je našao jedan račun da nema ništa više, da ne posjeduje više računa te da je to sve što ima. Svjedokinja je dodala da su tražili obrazloženje od šefa jer su prešli na žiralno plaćanje i da im je tada ostao taj dio neopravdane akontacije, nezatvoren i da je trebao da se zatvori račun i da prelaskom na žiralno plaćanje nije bilo isplata i da sada pošta dostavi fakturu i na kraju se plati. Svjedokinja je izjavila da je kroz posao komunicirala sa A.Ć. i da je tražila račune da dostave. Na upit tužioca da li je dostavio račune svjedokinja je izjavila da nije te je dodala kako bi oni to riješili da je dostavio. Na upit tužioca, a vezano za pismeno obrazloženje svjedokinja je izjavila da kao i svaki posao oni prvo pokušaju usmeno završiti ono što nije završeno ali da je bio kraj godine i trebao se uraditi obračun i da su poslali urgenciju pismeno Sektoru za pravne poslove pod čijim je bila Služba za protokol da se dostave informaciju o neopravdanoj akontaciji te je navela kako su dobili odgovor da nisu riješili problem i da nisu našli fakture. Takođe svjedokinja je istakla kako je u svakom poslu cilj da se posao završi i da su oni slali akte naknado urgencije da se riješi po aktu i da je Sektor za pravne poslove formirao komisiju koja će utvrditi činjenično stanje te da je komisija nešto utvrdila ali da ona zapisnik od komisije nikada nije vidjela. Svjedokinja je izjavila vezano za kontrolu i potraživanje tih iznosa da se ti iznosi potražuju i da se svako potraživanje koje nije opravdano potražuje i da to radi Služba knjigovodstva te da je to drugi sektor gdje se na određenim kontima vode sumnjiva i sporna potraživanja. Svjedokinja je izjavila na upit tužioca da ne zna koji je iznos utvrđen te da to nije iz njenog domena. Prilikom unakrsnog ispitivanja od strane branioca optuženog da li je listove prijemne dokumentaciju koju duži faktički kurir i gdje pravi specifikaciju svojih potraživanja kada završi plaćanje u pošti od blagajne držala fizički u svojim rukama svjedokinja je potvrdila da je imala, te da je kroz tu dokumentaciju vidjela samo onaj dio koji dolazi u Službu finansija, prateći dopis i specifikaciju. Svjedokinja je izjavila da nije bila direktno u knjigovodstvu te da ne zna da li je bio originalni prijemni list ili kopija i da se to jedino može znati u knjigovodstvenoj dokumentaciji. Na upit branioca a vezano za prepravke listova, svjedokinja je izjavila da iz dokumentacije koja joj je bila dostupna nije mogla primjetiti da je bilo prepravki.
U nastavku glavnog pretresa saslušana je svjedokinja H.Z. koja je u direktnom ispitivanju od strane tužioca izjavila da je u Kliničkom centru radila na poslovima podjele pošte, da je napustila Klinički centar, da se ne sjeća do kada je radila na Kliničkom centru, te da se ne sjeća ni ko je radio s njom, a da su njeni poslovi bili nošenje pošte kao i evidentiranje, te da su imali sveske u koje su zavodili šta nose, koju poštu kome daju. Svjedok je izjavila da su pravljene specifikacije pošte koja se nosi, međutim da ona s tim nije imala dodira, da su to uglavnom radili njeni rukovodioci, da se napravi specifikacija i da rukovodioci dalje to preuzimaju. Na dalji upit tužioca kome se nosi ta specifikacija i da li pored te specifikacije se nosi još neki dokument, svjedok je izjavila da se ona ne sjeća i ne želi da se sjeća, da je Klinički centar davno iza nje i da su njoj 63 godine, da se ne sjeća da li je na blagajni naplaćivala u akontacijama neke novčane iznose kako bi platila poštarinu. Na upit tužioca da li se svjedokinja sjeća da je dolazila u Tužilaštvo 26.06.2020. godine da da izjavu, ista je izjavila da je bila primorana, da ne želi da dolazi, ali da je uporno ljudi dva puta godišnje sa sudskom policijom prisiljavaju da dođe i da svjedoči. Na upit predsjednika vijeća da li je svjedokinja primala platu za svoj rad na Kliničkom centru, ista je izjavila da je redovno primala platu, jer je radila svoj posao, te opisala poslove navodeći da imaju sveske koje su izuzete, da se nosila pošta, radila je kurirske poslove, a u sveskama ima sve evidentirano. Tužilac je svjedokinji radi podsjećanja najprije predočio iskaz ove svjedokinje iz istrage dat na zapisnik u Kantonalnom tužilaštvu Kantona Sarajevo broj T09 0 KTK 0123226 18 od 26.06.2020. godine, te je svjedokinja potvrdila da je na zapisniku njen potpis, te na upit tužioca da li se tada sjećala gdje je radila, izjavila je da se vjerovatno sjećala, ali da je i tada rekla tužiocu da ne želi da se sjeća. Tužilac je svjedoku pročitao dio iz iskaza iz istrage kako slijedi: „Na Klinički centar sam došla 2006. godine kao radnica na održavanju čistoće. Nakon nekih 5 do 6 godina s obzirom da sam imala operaciju, prebačena sam na poslove kurira. Na Kliničkom sam prestala sa radom prošle godine u avgustu. Na poslovima kurira radio je još S.H. i A.Ć.. A poslije toga nakon mog odlaska radili su još M.H., N. i E.K.. U okviru našeg poslovanja mi smo bili nadležni da pošto Klinički centar šaljemo na klinike, na poštu i druga ministarstva. Internu poštu smo primali i evidentirali u male računske sveske dok smo poštu za vani evidentirali u prijemne knjige. Te knjige su evidentirane dnevno. Vanjsku poštu je nosio neki od nas, da li A.Ć. ili S. ili ja, a taj raspored za vanjsku poštu je određivao naš šef A.T.. Pretežno je vanjsku poštu nosio A.Ć.. U zavisnosti ko nosi poštu vršio je i popunjavanje prijemne knjige, pored ove prijemne knjige mi smo sačinjavali i specifikacije o utrošku sredstava koje smo potpisivali i ovjeravali što je činio i šef finansija. Tu specifikaciju bi mi nosili na blagajnu te smo sa blagajne preuzimali novac u iznosu koji je naveden u specifikaciji. Na blagajnu je pretežno išao A.Ć., osim kad bi on bio odsutan pa smo mi nakon toga u njegovom odsustvu išli na blagajnu i preuzimali novac a to bi se nekad i dešavalo kad bi mi bili zaduženi za vanjsku poštu ali bi nakon potpisivanja od strane šefice išli na blagajnu i preuzimali novac. Ističem da je A.Ć. godinama bio zadužen za vanjsku poštu i podizanje novca sa blagajne, a ja i S.H. smo samo povremeno radili na tim poslovima. Mi inače na blagajni primimo akontaciju, nakon toga nosimo poštu, plaćamo poštarinu i to pravdamo ponovo na blagajni. Ukoliko ne bi imali novca koji smo dobili akontativno mi bi to ponovo na blagajni podizali kako bi imali platiti poštarinu. Napominjem da se dešavalo i da i ja nekad sačinim specifikaciju o utrošku sredstava sa listovima knjige pošte ali da istu sve dam A.Ć. kako bi on to predao na blagajnu i preuzeo novčana sredstva za nastavak rada dostave pošte. Ja nikad nisam sumnjala da bi A.Ć. mogao izvršiti ispravke ili prepravke na specifikacijama, to sam tek kasnije saznala. On je dugo radio na poslovima kurira. Ističem takođe da na blagajni nisu provjeravali da li je tačan zbor koji smo mi sačinili nego bi se isplaćivalo onako kako je bilo napisano. Za novac koji bi se dobio na blagajni dobio bi se papir, nalog blagajni, kojeg mi sadržajno popunimo osim potpisa kojim se potvrđuje da je novac onome ko je i donio specifikaciju isplaćen i taj nalog potpisuje blagajnik i onaj ko je odobrio isplatu. Taj nalog blagajni se i pečatio od strane blagajnika. Ja ne snosim nikakvu odgovornost šta se dešavalo, ja nisam ništa krivotvorila i nisam voljna svjedočiti. Ja sam Vam rekla kako sam radila i kako se radilo na mjestu blagajnika“. Svjedokinja je izjavila da je to njena izjava i da je sve tačno kako je tužilac pročitao. Nakon saslušanja ove svjedokinje u spis je uložen Zapisnik o saslušanju svjedokinje H.Z. dat u istrazi i to u Kantonalnom tužilaštvu Kantona Sarajevo pod brojem T 09 0 KTK 0123226 18 od 26.06.2020. godine koji je korišćen prilikom direktnog ispitivanja svjedoka.
U nastavku pretresa saslušan je svjedok F.K., po zanimanju medicinski tehničar fizioterapeut, potvrdio je da je naslijedio A.Ć. na radnom mjestu u Kliničkom centru. kada je A.Ć. prestao raditi, odnosno premjesten na drugo radno mjesto kao kurir kao i to da prilikom njegovog dolaska na poslove nije obavljena primopredaja između A.Ć. i njega. Izjavio je da je gospodin A.Ć. otišao u poštu platio neki dug što je bio u pošti i vratio svjedoku 500,00 KM u koverti koje je našao latici. Smatra da su vjerovatno trebali da naprave primopredaju, a ne da njemu vraćaju 500,00 KM koje su trebale biti vraćene u računovodstvo, te da je A.Ć. njemu ostavio negdje oko 700,00 KM pošte koja nije bila upisana i koja je trebala biti predata na poštu. Prilikom direktnog ispitivanja da opiše kako je on radio kurirske poslove, da li je bio interni kurir ili je obavljao odnošenja pošte i van Kliničkog centra, svjedok je izjavio da je on bio u arhivi, te da je iz arhive nosio poštu po krugu, pa kada je A.Ć. prešao na drugo radno mjesto oni su njega premjestili tu. Nadalje je izjavio da je pošta upiše i koliko se odnese u poštu toliko se izračuna i napravi se taj predračun, potpiše se šef i potpiše se šef iznad šefa, te kada popisuje poštu da upisuje u svesku od pošte, tj. prijemnu knjigu, te kada odnese poštu, te da je on još jedno vrijeme dizao pare koliko bude para toliko plati, te kad odnese poštu da ode do blagajne i napravi specifikaciju koliko je para potrošeno i toliko odnese blagajniku da se plati, te da se u knjizi evidencije evidentirala cijena svake pošiljke. Na dalji upit tužioca da li Klinički centar imao potraživanja od strane pošte ili od neke službe u Kliničkom centru da se nešto namiri, svjedok je izjavio da jeste da su tražili negdje oko 500,00 KM kad se ugovor napravio sa poštom tada su tražili oko 500,00 KM da fali para, pa je njegov šef podnio zahtjev i poslali su šefu računovodstva da se ispita sve šta je i kako je. Izjavio je da je bila formirana komisija koja je utvrditi manjak, ali da on nije bio član komisije, ali da zna da je komisija utvrdila da fali neki iznos, pa poslije toga su tvrdili da fali neki veliki iznos novaca. Nadalje je svjedok izjavio da oni, tj. kuriri sačinjavaju specifikaciju koliko je potrebno novaca, pa odnesu šefu, kada šef potpiše onda se ta specifikacija nosi na blagajnu. Svjedok se ne sjeća da li je uz specifikaciju još neki papir, odnosno prijemni list nosio na blagajnu po kojem je blagajna isplaćivala. Nakon što je tužilac svjedoku predočio prijemni list, svjedok se sjetio o čemu se radu, te da na osnovu te je sačinjavao specifikaciju na osnovu prijemnog lista, te da kurir koji treba da ode u poštu da plati koliko je dužan preuzima novac sa blagajne na osnovu specifikacije. Dok je on radio taj posao vanjskog kurira da je on to radio, ali ne zna ko je preuzimao novac i prije nego što je on premješten na to radno mjesto. Svjedok je izjavio da je preuzeo posao kurira 2016. godine i da je još uvijek raspoređen na to radno mjesto. Na dalje upite tužioca svjedok je izjavio da nalog blagajni koji dobije potpisuje blagajnik F.1 i on ako uzme potpiše kada je podigao novac, izjavio je da on nije popunjavao nalog blagajni, nego da popunjava blagajnik.
U nastavku glavnog pretresa svjedokinja E.S. u direktnom ispitivanju je potvrdila da je zaposlenica Kliničkog centra na mjestu rukovodilac sektora za računovodstvo, plan i analizu od maja 2016. godine, izjavila je da u okviru sektora postoje tri službe. Služba za finansijske poslove, Služba knjigovodstva i Služba plana i analize, te da poslovni blagajne potpadaju pod službu za finansijske poslove i da je šef službe finansijske službe bila A.J. u periodu od 2016. godine. Svjedok je izjavila da ne zna na koji način se vršila otprema pošte u službi Kliničkog centra koja je za to bila zadužena i ko je bio zadužen za distribuciju pošte od Kliničkog centra do Pošte obzirom da se otpremu pošte vrši u Službi za opće poslove koji je drugi sektor, ne pripada Sektoru za računovodstvo, plan i analizu, te da pravilnik o blagajničkom poslovanju postoji, da je postojao i tada, te da je dolazilo do izmjene, da svjedok ne znam u kojem tačno periodu je vršena izmjena Pravilnika o blagajničkom poslovanju, te što se tiče kurirskog poslovanja, oni potpadaju pod Službu za opće poslove, odnosno pod sektor za pravne poslove i ne pripadaju njenom sektoru. Nadalje izjavila je da optuženog A.Ć. poznaje zato što je radio kao kurir, te da ne zna koja su njegova konkretna zaduženja bila, zna da je radio kurirske poslove ali svjedok ne zna konkretno sve nabrojati za šta je on bio zadužen, obzirom da mu ona nije bila nadležna i da je do 2017. godine otprema pošte išla putem blagajne, znači plaćanje putem blagajne. Izjavila je da je postojala odluka kojom je definisano da se isplaćuje, da se kuririma A.Ć. i drugom kuriru isplaćuje na osnovu specifikacije i na osnovu potpisanog akta od strane rukovodioca sektora za pravne poslove, ljudske resurse i obračun plaća iznos od 500,00 KM u gotovini sa blagajne po specifikaciji. Svjedokinja je izjavila da se akontacija pravdala na način da se donese ta specifikacija sa dopisom gdje je naglašeno koliki iznos će se isplatiti, potpisan od rukovodioca sektora pravnih poslova i da se na osnovu toga se kroz blagajnu isplaćivao iznos. Nadalje svjedokinja je izjavila da je 2017. godine potpisan ugovor gdje je plaćanje nastavljeno žiralno prema Pošti, tako da se više nije vršila isplata putem blagajne, te da je upoznata sa manjom oko pravdanja isplate akontacije kroz dešavanja koja su uslijedila nakon što se nije opravdala zadnja akontacija, da je njen Sektor tražio prvo usmeno, pa onda pismeno da se opravda iznos sredstava koji nije opravdan na kraju 2016. godine, da je nakon toga, obzirom da to nisu mogli utvrditi, formirana komisija i da su oni krenuli sa radom i da su se utvrdile razlike. Izjavila je da na kraju svake godine sa 31.12. se sravnjavaju sve akontacije, da s obzirom da to 31.12.2016. nije bilo sravnjeno da se nije zatvorila akontacija, a s obzirom da se krenulo sa žiralnim plaćanjem, da se tražilo da se opravda ta akontacija koja je ostala neopravdana. Dokumentacija koja je pravila isplatu akontacije, jedan primjerak kopije ostaje u Službi za opće poslove, a original se dostavljao u Sektor kojim je svjedokinja rukovodila. Svjedokinja je izjavila da nije učestvovala u radu komisije, ali da zna kakav je zaključak iste, jer su bili obaviješteni o razlikama koje su utvrđene između knjigovodstvene isplate i onoga što je evidentirano u knjigama Službe za opće poslove, te da nije čitala izvještaj komisije, ali da je čitala akt koji je Opća služba slala generalnoj direktorici u vezi sa nastalim dešavanjima i da je tu rečeno da je vršeno dopisivanje jedinica ispred brojeva na specifikacijama. Na upit tužioca da li je sektor kojim je svjedokinja rukovodila poduzimao nešto, ista je izjavila da su pokrenuli proces u smislu da su tražili od Opće službe da to nadoknadi, da s obzirom da se nije moglo utvrditi da se tražilo da se formira komisija, da je njena služba dala člana komisije za to i da su to te poduzete radnje od strane službe kojom je ona rukovodila. Nadalje je izjavila da šteta nije nadoknađena, te da radnici koji su radili na tim poslovima, što se tiče njenog sektora nisu bili sankcionisani, te da izvještaj komisije nije čitala, te ne zna iznos te štete. U daljem toku glavnog pretresa u unakrsnom ispitivanju od strane branioca optuženog svjedokinja je izjavila da ona nije bila član komisije, te da nikada u posjedu nije imala prijemnu knjigu na osnovu koje se vršila isplata akontacije dnevne, mjesečne itd.
Sud je iskaze svjedoka uposlenika Kliničkog centra E.D., K.B., A.K., B.F., F.K.1 A.T., H.Z., F.K. te E.S. cijenio kako pojedinačno tako i dovodeći ga u međusobnu vezu sa drugim izvedenim dokazima, te ih ocijenio vjerodostojnim, uvjerljivim za sud, pred sudom su detaljno opisali koje je službene poslove i su obavljali u Kliničkom centru kako oni tako i optuženi.Prilikom saslušanja svjedokinje B.F. u direktnom ispitivanju korišćen zapisnik iz istrage kada je svjedokinja potvrdila da je tačno kako je tada rekla u istrazi, da se prisjetila i da je konkretne prilike tačnije taj isti dan kada je radila u komisiji morala napustiti radno mjesto zbog lošeg zdravstvenog stanja i da je završila u bolnici, pa se nesjećanje svjedokinje pojedinih detalja kako je pojasnila ne dovodi u pitanje vjerodostojnost njenog iskaza. Takođe je prilikom saslušanja svjedokinje H.Z. u direktnom ispitivanju korišćen zapisnik iz istrage kada je svjedokinja potvrdila da je tačno kako je tada rekla u istrazi, da se prisjetila svih detalaj pa se nesjećanje svjedokinje pojedinih detalja, kako je pojasnila, ne dovodi u pitanje vjerodostojnost iskaza ove svjedokinje, koja je potvrdila da joj je prilikom davanja iskaza iz istrage sjećanje bilo svježije, te iste ne upućuju na netačnost njenog iskaza na glavnom pretresu.
Da je optuženi počinio predmetna krivična djela proizlazi i iz iskaza vještaka kriminalističke struke, podoblast vještačenja rukopisa, dokumenata i novca Katana Ismeta koji je na glavnom pretresu dana 19.10.2021. godine iznio svoj nalaz, te potvrdio da je postupao po naredbi Kantonalnog tužilaštva da izvrši vještačenje dostavljene dokumentacije u pogledu skriptora, načina pisanja itd, i o kojoj se dokumentaciji radi i koliko ju je dugo trebalo da sve to izanalizira. Zadatak je bio da izvrši grafološko vještačenje koji će nakon izvršenog uvida u cjelokupni predmetni spis kao i relevantnu originalnu materijalnu finansijsku dokumentaciju koja je putem naredbi suda izuzeta od oštećenog KCUS dati svoj pismeni nalaz i mišljenje o skripteru određenih neslaganja na obrascima prijemne knjige obrazac P-3/V BH pošte koji su se sačinjavali prilikom predaje pismena na otpremu na šalterima BH pošte od strane uposlenika KCUS A.Ć. i gdje su nesporno vidljivi prepravke odnosno dopisivanje vrijednosnih iznosa koje treba platiti na ime otpreme pošte u odnosu na originalni otpravak prijemnog lista koji ostaje deponovan u BH Pošti i prijema primjerka prijemnog lista koji je A.Ć. predavao službenicima računovodstva KCUS radi pravdanja troškova otpreme pošte. Nadalje je izjavio da mu je uz ovu ulaznu naredbu dostavljeno 7 vreća dokumentacije, znači to su velike vreće koje koristi kriminalistička tehnika MUP-a Kantona Sarajevo za prikupljanje dokaza, a unutra se nalazilo više dokumenata koji nisu bili predmetom ovog vještačenja, nego je kao vještak prvo trebao kriminalistički da pregleda kompletnu dokumentaciju i sistemski izvadi ono što je podobno za posao kojim se bavi. U ovom slučaju nakon što je uradio taj preliminarni pregled utvrdio je i neke moduse koji su bili neophodni da se primjene kod samog učinjenja koji će mu olakšati kao vještaku da može poduzeti sve mjere i ranije koje su neophodne da se sve to dokaže. Vještak je izjavio da prvo što je uradio pregledao je sporni materijal i utvrdio da ima minimalno potrebu grupirati 4 dokumenta kako bi dokazao kako je došlo do promjene sadržaja iz kojeg proizilazi i promjena iznosa cifara na kraju koje su bile predmetom korespondencije između KCUS, Pošte i posrednika A.Ć. u ovom slučaju. Za svaki od ovih predmeta trebalo je pronaći dokument koji je bio u originalnom obliku, a on se zove prijemna knjiga - list i na sebi je nosio broj. Taj originalni dokument je bio u fascikli koja je pribavljena u računovodstvu i u toj fascikli uz taj dokument je stajao i nalog za podizanje novca i stajala je dodatna specifikacija koja je pratila ovu prijemnu knjigu - list u originalnom obliku. Mimo toga na jednoj drugoj grupaciji u jednoj od vreća stajale su knjige koje su bile u stvari indigovana kopija prvoispisanog sadržaja i onda je trebalo uporediti svaki taj originalni dokument koji je bio u fasciklama sa onim što je pohranjeno u knjizi i onda je vještak pregledom, u ovom slučaju pa nekoliko hiljada, došao u poziciju da izdvoji, po vještakovoj evidencije, 900 i nešto dokumenata koji su bili predmetom vještačenja, a na kojima je trebalo utvrditi na koji način je došlo do nesrazmjerne cifre na originalnom i indigovanoj kopiji istog dokumenta. Znači original koji je u računovodstvu predat i za njega je formiran fajl i onog lista koji odgovara tom originalu, a ostao je u bloku kao indigovana kopija. Prilikom tog pregleda za 2013. godinu vještak je pronašao takvih 136, za 2014-u 165, za 2015-u 185 i za 2016-u 93. Kako bi ova dokumentacija bila predata računovodstvu za svaki od ovih originalnih posredni dokument koji se morao formirati je bila tzv. specifikacija utroška sredstava sa određenim brojem u koji se unosio jedan, dva ili više ovih originalnih listova prijemne knjige sa količinom iznosa ukupnog novca i onda je ta specifikacija predavana kako bi se formirala taj transfer novca putem dokumenta – nalog blagajni. Vještak je dalje izjavio da kako bi ovo dokazao što je izučavao u 2013. godini je morao pronaći 85 dokumenata specifikacija, u 2014. - 108, u 2015. - 119 i u 2016. - 62. Na sugestiju tužioca da vještak nije spomenuo 2010. godinu, a počinje optužba od 2010. godine, vještak je izjavio da za 2010. godinu prijemna knjiga je nosila 101 list, uz njega je specifikacija troškova na 53, u 2011-oj prijemna knjiga 114, specifikacija troškova na 62, u 2012. 145 i specifikacija troškova 81. Ono što je vještak u startu mogao utvrditi jeste da je imao sigurno utvrđenu činjenicu da je na svakoj originalnoj prijemnoj knjizi koja je bila predmetom vještačenja vršeno dodavanje desetica, znači najčešće je to bio broj 1 koji se dodavao u određene rubrike i pretvaralo je u dvocifreni broj. Ukoliko je npr. cijena koja je bila na kopiji 2 KM dodavalo se ispred broj 1 i sačinjavalo je 12. Najveći dio tih ispravki je činjen u 10 rubrika tako da se na kraju povećavala iznos za stotinu maraka. To je osnovni modus. Nadalje je vještak izjavio da sljedeće što je uspio utvrditi jeste da je imao dva podmodusa, jedan podmodus jeste ko je sačinjavao specifikaciju utroška sredstava. Ukoliko je tu specifikaciju činio neko od A.Ć. kolega, a vještak je imao njihove nesporne rukopise, to su lica H.Z. za koju nije mogao imati nesporni rukopis jer je nije mogao pronaći pa je morao skinuti iz IDEA-e nesporne rukopise da utvrdi da li je ona potpisala sačinjavanje tih specifikacija ili drugi uposlenik koji se pojavljivao je S.H. Dalje navodi da su njih dvoje ponekad imali zadatak da na osnovu originalnih sačine specifikaciju, unesu za 2 ili 3 dana podatke i tu specifikaciju su potpisivali svojim potpisom. Međutim, na takvim specifikacijama onda je dolazilo do dodatnih prepravki, ispravki, dopisivanja, gdje se ustvari onih upisanih dio novonastalih cifara na originalnom morao uklopiti u specifikaciju i tada se uočavalo da je tu ili korištena drugačija olovka za dopisivanje tih dodatnih jedinica koje su činile stotice ili ukoliko je bilo moguće na nekim je bilo prekriveno korektorom pa ispisan novi sadržaj sa dodatim tim dijelom novca ili je ukoliko je to bilo grubo napravljano od strane ljudi na blagajni zahtijevano da se potpiše ta ispravka i sve te ispravke ukoliko je neko primijetio ili je ona bila tako gruba je svojim potpisom potpisao A.Ć.. Nadalje vještak je izjavio da su to modusi do kojih se došlo prilikom nastanka ovih dokumenata. Kako bi prezentirao, ustvari prvo utvrdio pa onda prezentirao sudu šta je to, imao je nesporne rukopise koji su pribavljeni od strane optuženog A.Ć. na zapisnik o ispitivanju osumnjičenog broj 02/3-1-1187/18 od 18.10.2018. godine sa dodatkom 3 bijela papira formata A4 na kojem je ispisan nesporni rukopisni izražaj lica A.Ć.. Prilikom sačinjavanja ova 3 dokumenta vještak je bio lično prisutan i pred njim je ispisivao te sadržaje u MUP-u Kantona, tako da kod brojeva ima jednu specifikum, to je sve zavisno od psihološkog raspoloženja prostora gdje se treba pisati i svaki od tih brojeva ima nekoliko podvrsta u svačijem pisanju, ne samo A.Ć., tako da se tu ustvari, zbog male količine materijala za vještačenje dođe u poziciju da se može samo dovesti u vezu kao mogući skripter upisivanja tih cifri koje su dopisivane. Dalje je izjavio da nigdje kao vještak nije prešao tu svoju zamišljenu liniju, a to je da decidno kaže da je tih 10 cifara broja jedan koji je dodat ispisao on nego na osnovu uporedbe sa njegovim nespornim je rekao da ti elementi odgovaraju njegovim nespornim potpisima. Kod ovih, kod nekoliko elemenata u ovom predmetu vještak je imao smo jedan drugi dodatak kroz to tzv. prepravljanje ili krivotvorenje a to je da su se određene cifre najčešće 0 i 3 pretvarale u osmicu. Vještak pojašnjava da tu više nije da neko ispiše broj 8 na način kako ga svakodnevno ispisuje nego već postojeći broj ili trojku ili nulu prepravlja da izgleda kao osmica, jer je u prethodnom onome sadržaju dodao jednu ili pet ili osam jedinica i uvećao taj konačni iznos, a onda na taj način ga u stvari prilagodio da odgovara onome unesenom u sadržaj. Vještak je izjavio da je to to što se tiče samih ulaznih elemenata, a što se tiče nespornih uzoraka za ovo dvoje svjedoka, vještak je napomenuo da je koristio nesporne potpise H.Z. u elektronskom obliku u IDEA-i baza podataka i imao je uzimanje uzoraka rukopisa, potpisa i brojeva od lica S.H. od 22.01.2020. godine što je bilo dovoljno da proprati kako njih dvoje pišu i da u potpunosti utvrdi njihove nesporne potpise jer su potpisi ti koji su formalizirali određeni dokument. Vještak je izjavio da ono što je ključno što se tiče njihovih potpisa jesu ti potpisi koji su se nalazili na ovim dokumentima koji se zovu specifikacija utroška sredstava i time su u stvari oni potvrđivali da su oni sačinili taj dokument ali za svaki dokument koji se nalazi u ovom nalazu je utvrđeno da je izvršena naknadna prepravka i ispravka ili drugačijom olovkom koja ne odgovara onom kojom je upisan prvoispisani sadržaj ili je to tako grubo urađeno da je neko intervenirao pa je pored te ispravke A.Ć. svojim potpisom potvrdio da je ta cifra koja je napisana cifra iza koje on stoji. Što se tiče ovih dokumenata koji na kraju čine tu cjelinu to je taj treći dokument nalog blagajni, ono što je vještaku kao kriminalisti kazalo da je taj dokument bitan jer je nosio ukupnu cifru koja je bila srazmjerna ukupnoj cifri na ovom dokumentu specifikacije utroška sredstava. Vještak je dalje izjavio da kad se preuzimao novac preuzimalo se upravo onoliko novca koliko je navedeno na specifikaciji koja je izmijenjena zbog onih prepravki na prvom papiru, a to je originalni dokument prijemna knjiga – list.Na upit tužioca vještaku ko je vršio naplatu novca sa blagajne na osnovu sačinjenih i na koji način se potvrđivala ta naplata, vještak je izjavio da sve što je navedeno u njegovom nalazu da je pobrojao koliko ih je, da za svaki dokument nalog blagajne je utvrđeno da je blagajni pristupio sa tom specifikacijom A.Ć. preuzeo novac i tu potpisao preuzimanje tog novca na dokumentu nalog blagajni koji na sebi ima specifikacijski broj i na sebi ima datum kad se to uradilo. Na upit tužioca da li je u periodu koji je vještak analizirao i u jednom dokumentu, a koji je predmet optuženja novac podigao neko drugi, vještak je izjavio da tu ima nešto što mora obavijestiti sud. Vješta je dalje naveo da među 6 vreća koje je izuzeto u tim registratorima ima dodatnih nekoliko stotina realizacija koje su potpisivali i realizirale, u nekim slučajevima čak i A.Ć. ali u najvećem dijelu slučajeva ovo dvoje koje je vještak pobrojao H.Z. i S.H.. Da ni na jednom dokumentu koji su oni obradili i pristupili u računovodstvo da preuzmu novac nije došlo do bilo kakvih izmjena na prijemnom listu te knjige niti na njenoj kopiji niti je bilo izmjena na specifikaciji, a novac koji je naveden na specifikaciji je preuzet u blagajni i u potpunosti je opravda u smislu stvarnih plaćanja koje je izvršeno kroz ovu početnu knjigu. Izjavio je da samo i kroz sve ove predmete gdje je došlo do uvećanja iznosa poštanskih troškova je postupao A.Ć.. Ni za jedno od ovo dvoje lica vještak nije pronašao bilo koji dokument koji bi rekao da su i oni došli u poziciju da mijenjaju sadržaj. U daljem direktnom ispitivanju vještak je iznio svoj nalaz krenuvši od 2010. godine. Izjavio je da knjiga pošte iz 2010. godine koja je formirana za period 07.01.2010. do 03.03.2010. godine da je obilježje prijemne knjige lista na kojem je izvršena prepravka je broj 36 datum pečat na listu je 12.02.2010. godine, da je tada izvršen taj pravni posao sa Poštom, uz njega ide specifikacija utroška broj 0402-4728 od 16.02.2010. godine, da je iznos uvećanih ili pronevjerenih sredstava svega 20,00 KM i broj blagajničkog dnevnika po kojem je to sve zavedeno je bio 14/10 od 17.02.2010. godine. Vještak se zatim vratio na prva dva dokumenta, a to je direktna komparacija dokumenta prijemna knjiga sa oznakom 36 u originalnom obliku, da je to ta iskinuta na kojem se su vidljivi tragovi sredstva za pisanje i otiska pečata što potvrđuje da je original i da je vršena komparacija sa njenom indigovanom kopijom koja je ostala u formi knjige, da na 32 broj 36 tog lista se nalazi unutar knjige, izvršena je komparacija ta dva lista i utvrđeno je da je nesklad u rubrikama 2, 11, 12 i 18 gdje je prvoispisani broj tri ispred zareza znači jedinični broj, prepravljen u broj 8, četiri puta dodatih 5 KM sa 3 na 8 je 20 i to je ukupna šteta koja je učinjena na ovome primjeru. Izjavio je da je vizualizacijom utvrđeno da je prepravka izvršena drugim sredstvom pisanja plavog traga. Nadalje je izjavio da je on kao vještak utvrdio da to nije čak ni olovka kojom je vršena popuna cjelokupnog sadržaja na tom prijemnom listu nego je drugom olovkom, taj broj 3 s druge strane podebljao i od njega pretvorio broj 8 u jediničnoj sferi novca. Znači sa 3 podigao je na 8 KM što je razlika 5 i ukupna šteta je bila 20. Dalje je izjavio da jedan papir ima na sebi brojčanu oznaku koja glasi 0402-4728 datum 16.02.2010. godine i u rubrici pod brojem 36 je upisan iznos 80,80 što je uvećani iznos na osnovu ona dva tamo dokumenta, i da ima na kraju nalog kao mali dokument prvi u kojem je broj 137 od 17.02.2010. godine, ukupni zbir od 604,00 KM, što odgovara uvećanom dijelu u ovoj specifikaciji toliko novca je primio i potpisao A.Ć.. Izjavio je da je to modus koji je primijenjen. Vještak je na kraju dao svoje konačno mišljenje koje glasi: A.Ć. je najvjerovatnije svojeručno izvršio dopisivanje brojeva na originalnim dokumentima prijemna knjiga – list a koji se nalazi na prvoj indigovanoj a koji se ne nalazi na prvoj indigovanoj kopiji koja je korištena kao komparativni nesporni materijal. Sljedeći dio u mišljenju jeste dio dokumenata specifikacija utroška sredstava svojeručno su popunili i potpisali S.H. i H.Z., ali na tim dokumentima izmjene prepravke brojeva gdje su ispisivani novi prepravljeni zbir prijemna knjiga - list, je najvjerovatnije izvršio A.Ć. a na nekim dokumentima gdje je jako vidljiva prepravka A.Ć. je ispisao i svoj potpis. Sljedeći element koji je dao u mišljenju, najveći dio dokumenata specifikacija utroška sredstava gdje su ispisivani novi prepravljeni zbir prijemne knjige – list, svojeručno je popunio i potpisao A.Ć.. Najveći dio od ovih hiljadu je obrađen u smislu formiranja te specifikacije od strane A.Ć. i na kraju sve dokumente nalog blagajni je svojeručno u rubrici primio potpisao A.Ć., znači pristupio je blagajni, predao tu dokumentaciju na osnovu te upisane količine cifre koja je tamo navedena u specifikaciji preuzeo je u blagajni toliko novca i to potpisao svojim potpisom. Vještak je izjavio da je to njegovo konačno mišljenje koje se nalazi na 309. strani u nalazu.
Prilikom unakrsnog ispitivanja od strane branioca optuženog, zašto se vještak decidno nije izjasnio ko je skriptor prepravljenih brojeva, vještak je izjavio da se decidno niko ko se bavi tim poslom ne bi trebao izjasniti na tako proste elemente kao što su brojevi najčešće jedan, to je ili jedan ili na ta dva poteza, ni jedan vještak koji drži do svog digniteta neće dati potpunu identifikaciju za prosti paraf niti za pojedinačne brojeve. Da je tu sistem od nekoliko brojeva ispisan četiri pet brojeva jedan iza drugog izjavio je da bi onda u potpunosti se moglo reći je li to svojeručno potpisao. Prilikom unakrsnog ispitivanja od strane branioca kada je vještak vršio komparaciju prve stranice sa drugim da li je mogao odmah vizuelno upratiti promjene prve i druge kopije i originala ili je morao baš nekim ekspertizama drugim metodama dolaziti do toga, vještak je izjavio da se u jednom dijelu nalazi originalni, a ta njegova kopija se nalazi u knjigama, nisu spojeni nego je on kao vještak morao iz tih registratora koje čini računovodstvo vaditi, pregledati po knjizi da nađe po broju da je to taj, ali da je svaki laik mogao uočiti da je na originalima vidljivo novo dopisivanje brojeva 1 i izmjena u konačnoj cifri, te da svako ukoliko bi imao priliku imati jedan pored drugog mogao je uočiti razliku. U dodatnom ispitivanju vještaka od strane tužioca na pitanje da s obzirom na vjerovatnost pisanja brojeva jer se ovdje radi o brojevima, da li je u tekstualnom dijelu rukopisa rukopisni potpis autentičan od strane optuženog i da li tu postoji neka vjerovatnoća ili isključivost, vještak je izjavio da pošto je složena radnja potpisivanje decidno za svaki dio je utvrđen da ga je svojeručno potpisao A.Ć., da tu nije bilo vjerovatnoća nikakvih jer je bilo dovoljno grafološkog materijala, čovjek se potpisuje punim imenom i prezimenom kurzivnim slovima pisma latinice i da ti potpisi nose dovoljno opštih individualnih karakteristika da se decidno može reći šta je njegov potpis a šta nije, a da su ovdje sve njegovi potpisi, da gdje god je bilo ispisano A.Ć. vještačenje je dokazalo da je on to svojeručno potpisao. S obzirom da je pregledao veliki broj sveski prijemnih knjiga u kojoj je tražio dokumentaciju o krivotvorenju i osobi koja je to radila, na upit tužioca da li je vještak našao i u jednom dokumentu odnosno u svim tim popisnim prijemnim knjigama i specifikaciji prepravljanje i naplatu prepravljenih specifikacija u odnosu na druge kurire koji su radili, isti je izjavio da je pregledom utvrdio da se ti slučajevi nisu pojavljivali za dvoje lica koji su bili predmetom vještačenja u smislu i njihovih rukopisa i njihovih potpisa. Na upit tužioca da li vještak ima mišljenje da li postoje neki drugi elementi koji bi pokazivali na učešće nekog trećeg lica za naplatu potraživanja iz naloga blagajni, vještak je izjavio da kroz fajlove koje je vještačio da je siguran da nije bilo trećih lica koji bi bili u dijelu pristupa novcu. Kroz vještačenje je dokazano da su određene specifikacije popunili svojeručno i potpisali neko od ova dva lica ali i na takvim dokumentima je utvrđena prepravka koja se uklapala sa onom prvobitnom prepravkom na originalnom papiru iz knjige i na kraju samo je A.Ć. pristupao blagajni i preuzimao novac po ovim dokazima. Vještak je nadalje izjavio da su prepravke rađene naknadno u odnosu na sačinjenu specifikaciju od tih lica. Nakon saslušanja vještaka na glavnom pretresu u spis je kao materijalni dokaz uveden Nalaz i mišljenje grafološkog vještačenja vještaka Ismeta Katane od 17.03.2020. godine(dokaz broj 30).
Što se tiče saslušanja stalnog sudskog vještaka kriminalističke struke, podoblast vještačenja rukopisa, dokumenata i novca Katana Ismet uzimajući u obzir nalaz i mišljenje istog od 17.03.2020. godine kao materijalni dokaz iz spisa, kao i njegovo saslušanje na glavnom pretresu održanom dana 19.10.2021. godine, cijeneći ova dva izvedena dokaza, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj vezi sa ostalim dokazima, a imajući u vidu stručnost i detaljna obrazloženja vještaka, te da je isti sačinio na osnovu objektivne materijalne dokumentacije, sud je navedenim dokazima u potpunosti poklonio vjeru.
U isto vrijeme sa izvedenim dokazima saslušanjem svjedoka optužbe sud je cijenio i iskaz vještaka optužbe ekonomske struke Zuko Vahidina kao i njegov pismeni nalaz i mišljenje koji je iznio na glavnom pretresu dana 02.11.2021. godine.
Tako je vještak Zuko Vahidin potvrdio da je postupao po naredbi Kantonalnog tužilaštva izvršio finansijsko vještačenje dokumentacije u ovom predmetu, da je naredbu dobio od Kantonalnog tužilaštva, gdje mu je stavljena na uvid raspoloživa finansijska dokumentacija koja je bila predmet analize što predstavlja knjigu otpreme pošte koja se koristi prilikom slanja pošte sa mjesta X na mjesto Y. Nadalje je izjavio da na osnovu raspoložive dokumentacije je zaključio i u tačci 2 i 3 svog nalaza je opisao kako taj tok dokumentacije ide i funkcioniše, te je u kratkim crtama parafrazirao taj put i izjavio da imamo početnu tačku i krajnju tačku između te dvije tačke pojavljuju se dvije službe, Služba za ekonomsko-finansijske poslove i Služba za opšte i pravne poslove. U datom trenutku Služba za ekonomsko-finansijske poslove vrši isplatu akontacije odgovornom licu sa ciljem pokrivanja troškova otpreme pošte. Odgovorno lice u zavisnosti od potreba javlja se na lokaciju XY odnosno na mjesta gdje se preuzima pošta, poštu preuzima, formira se knjiga otpreme pošte, specificira se dokumentacija shodno rubrikama kako je to dato knjigom pošte i nakon tog čina opet odgovorna osoba odnosi, pristupi nadležnoj poštanskoj službi kojoj tom knjigom predaje kompletan set dokumentacije koja je predmet dostavljanja na krajnju lokaciju. Nakon tog čina, odgovorna osoba vraća internu knjigu odnosno knjigu dostave pošte, s tim što u jednom trenutku primjerke koji ostaju u toj knjizi jedan primjerak zadržava se u ovoj Službi za opće i pravne poslove, a drugi primjerak se dostavlja Službi finansija kako bi se na osnovu toga opravdao trošak date akontacije. Na upit tužioca na koji način je vještak utvrdio razliku između dokumenata koji su ušli u pravdanje utrošaka sredstava i onih koji su bili dostavljeni u Službi opštih poslova, vještak je izjavio da je proces identifikacije, odnosno obrada same dokumentacije tekao na sljedeći način. U raspoloživoj dokumentaciji bilo je selektovana dokumentacija koja je izuzeta iz Službe ekonomsko-finansijskih poslova i dokumentacija koja je izuzeta iz Sektora za opšte i pravne poslove. Jednostavno dovođenjem u vezu tih dokumenata da se radila komparativna analiza s obzirom da je u pitanju identičan dokument čija je pohrana u dvije različite službe, odnosno na dvije različite lokacije. Da je uvidom u svaki dokument, uvidom u dokument koji se nalazi u Službi ekonomsko - finansijskih poslova i uvidom u dokument koji se nalazi u Službi za opšte poslove rađena je komparacija iznosa na pojedinim listovima i utvrđivanje odstupanja. Nadalje je izjavio da u njegovom nalazu skraćenica „KOP“ predstavlja Knjiga otpreme pošte, a skraćenica „SEFP“ je skraćenica za Službu ekonomsko - finansijske poslove, da u drugom stupcu ima skraćenice Knjiga otpreme pošte u Službi opštih poslova. Vještak je izjavio da je u svom nalazu u prezentiranim tabelama dao konačni pregled knjige otpreme pošte samo na kojim se pojavljuju razlike odnosno da je radeći ovu analizu izvršio uvid u kompletan set knjige otpreme pošte i na onim segmentima gdje nema razlika. Izjavio je da je kompletnu strukturu dokumentacije imao pred sobom, izvršio uvid u nju i na osnovu listova odnosno knjiga gdje je utvrdio razlike te je samo naveo u nalazu. Vještak je pojasnio da bi došao do ovih podataka morao je pregledati kompletnu finansijsku dokumentaciju koja je vezana za otpremu, za knjigu otpreme pošte, te da se može vidjeti iz tabela da utvrđene razlike variraju, da nisu konstantne, da nisu fiksne da se može zaključiti da ima dominantnih razlika čija je nominalna vrijednost po jednom listu te knjige uglavnom većinski oko 100 KM, a da kada se govori eventualno o procentima i učešću tih razlika da se može na strani 21 nalaza u tački 2.5. vidjeti koliko je procentualno odstupanje uvećanja u ovoj knjizi koja se nalazila u Službi ekonomsko finansijskih poslova i da se ona kreće u rasponu 8,40 do 19,65 % po godinama jer nije uvijek sve isto i konstantno. Nadalje je izjavio da je u tačci 2.5. svog nalaza na 21. strani dao rekapitulaciju gdje je on dao jedan sistematski pregled po godinama, koji je to iznos koji je prezentiran Službi ekonomsko finansijskih poslova kao trošak po osnovu otpreme pošte, koji je to iznos koji je po istom osnovu vidljiv u Službi za opšte poslove i eventualno onaj utvrđena razlika, te je tako konkretno za 2010. godinu, prema Službi ekonomsko finansijskih poslova prezentirano 15.030,58 KM, dok je u Službi opštih poslova evidentirano 7.822,48 KM. Razlika je 7.208,10 KM ili procentualno 8,40 %. Izjavio je da je Služba za ekonomsko finansijske poslove služba koja je vršila novčane izdatke prema ovlaštenom licu, odgovornom licu sa ciljem pokrivanja troškova. Nadalje je izjavio da je za 2011. godina, prema Službi ekonomsko finansijskih poslova prezentiran trošak 20.348,65 KM, dok je prema Službi opštih poslova evidentiran trošak od 9.318,25 KM sa razlikom od 11.030,40 KM ili procentualno 12,85%, da je za 2012. godinu, prema Službi ekonomsko finansijskih poslova evidentiran trošak od 24.902,45 KM, dok je prema Službi za opšte poslove evidentiran trošak od 11.103,45 KM, sa razlikom od 13.799,00 KM ili procentualnim učešćem 16,08%, da je za 2013. godinu prema Službi ekonomsko finansijskih poslova evidentiran trošak od 24.463,98 KM, dok je prema Službi opštih poslova evidentiran trošak 11.403,98, odnosno razlika je 13.060 KM ili 15,22 %, da je za 2014. godinu, evidentiran trošak prema Službi ekonomsko finansijskih poslova 29.845,64 KM, dok je prema Službi opštih poslova evidentiran trošak 14.555,64 KM, sa razlikom od 15.290 KM ili 17,82%. Za 2015. godinu evidentiran je trošak prema Službi ekonomsko finansijskih poslova u iznosu od 33.618,36 KM, dok je prema Službi opštih poslova evidentiran trošak 16.758,36 KM, sa razlikom od 18.860,00 KM ili procentualnim učešćem 19,65%, da je za 2016. godinu evidentiran trošak prema Službi finansija u iznosu od 16.603,65 KM, prema Službi opštih poslova 8.034,35 KM, sa razlikom od 8.569,30 KM ili procentualnim učešćem 9,99%. Izjavio je da za kompletno posmatrano razdoblje prema Službi ekonomsko finansijskih poslova prezentiran je trošak 164.813,31 KM, dok je prema Službi opštih poslova prezentiran trošak 78.996,51 KM, sa ukupnom razlikom od 85.816,80 KM. Na upit tužioca da vještak obzirom na uvrđenu razliku da svoje zaključno mišljenje u pogledu vještačenja, isti je izjavio da je evidentno da postoji nesklad među finansijskom dokumentacijom, a s obzirom da se radi o identičnom finansijskom dokumentu koji je raspoloživ na dva različita mjesta da on mora biti potpuno identičan u svom novčanom iskazu tako da vještak može da kaže da je utvrđena razlika evidentna odnosno da postoji razlika u iskaznoj vrijednost identičnog dokumenta koji se nalazi na dvije različite lokacije, a trebalo bi da daje istu vrijednost. Izjavio je da kada je u pitanju pravdanje akontacija to je uobičajena poslovna aktivnost da svako lice koje primi akontaciju ono je primi sa određenom svrhom, da je u konkretnom slučaju svrha bila pokriće troškova otpreme pošte i normalno je da je osoba shodno internim aktima, procedurama i pravilima dužna primljena sredstva pravdati utroškom odnosno izdacima koji su se desili prilikom izvršavanja određene aktivnosti ili ako se ne dešava taj trošak uobičajena poslovna aktivnost jeste da se izvrši povrat primljene akontacije. Izjavio je da je evidentno da postoji razlika prezentiranih iznosa prema službi kod koje se pravda ovaj utrošak tih sredstava, da je ona u ovome iznosu, ukoliko je taj trošak uvećan, onda predstavlja direktnu štetu onome ko je davao novac za pokriće tih troškova, te da je taj iznos u konkretnom slučaju 100 % uvećan. Na dalja pitanja tužioca vještak je izjavio da je nesporno da je radom na ovakav način pričinjena direktna šteta Kliničkom centru, te da je taj sam čin proizvođenja razlika nastao dopisivanjem određenih brojeva u knjigu na određenim mjestima. Naveo je jedan primjer da ako je iznos na knjizi otpreme pošte koji je bio raspoloživ za Službu opštih poslova 98,10 KM, dopisivanjem jedinice ispred broja 98,10, da je stvoren novi iznos troška prema Službi ekonomsko finansijskih poslova odnosno 198,10 KM, i da je to dominantan način kojim su stvarane razlike, odnosno da su razlike stvarane dopisivanjem određenih cifara ispred stvarnog iznosa troška otpreme pošte. Na upit tužioca da li je dopisivanjem tih cifara na listovima, da li se slagala ta cifra sa zbirom onoga što je dopisivano, vještak je izjavio da se prema njegovom zapažanju slagalo da je bilo sve složeno od dopisivanja cifre na pojedinačnom iznosu do ukupnog zbira koji je prezentiran kao ukupan zbir na kompletnoj knjizi na kompletnom listu. Izjavio je da i pojedinačni i zbirni iznosi su bili korigovani, odnosno usklađeni shodno provođenim detaljima. Nadalje vještak je izjavio da kada je on zadužio dokumentaciju i kada je počeo da analizira dokumentaciju i kada je izučio predmet svoga rada odnosno naredbu i u informacijama koje je dobio od tužioca prilikom prvog čitanja te dokumentacije sam je sebi postavio pitanje gdje je tu greška. Izjavio je da se u prvom čitanju ta greška nije mogla eksplicite ni utvrditi. Kada je dalje nastavio sa iščitavanjem te dokumentacije i komparacijom da je došao do zaključka, kako se ovaj period bližio kraju odnosno bližio 2016. godini prostim zapažanjem je to bilo vidljivo odnosno korekcije su rađene na jako upadljiv i vidan način. Nadalje izjavio je da na samom početku posmatranog perioda sa njegove tačke gledišta, sa aspekta pasivnog posmatrača koliko je mogao da se fokusira na taj segment i po boji olovke, i po stilu pisanja, i po rukopisu da je to bilo sve poprilično uredno složeno i jako teško za uočiti. Izjavio je da kako se bližio kraj posmatranom periodu, da je to bilo toliko očigledno da se čak radilo i sa crnom olovkom, a podloga je plava. Vještak je izjavio da u jednom složenom poslovnom sistemu treba da postoji koordinacija među službama i da informacije iz službe u službu cirkulišu sa ciljem kvalitetnog obavljanja posla, tako da postoji potreba koordinacija utvrđivanja iznosa ili troškova ili prihoda u zavisnosti šta je predmet među službama. Prilikom unakrsnog ispitivanja od strane branioca da li je bilo prepravljanja brojeva, vještak je izjavio da je bilo prepravljanja, te da ako je to 3 od trice se pravila osmica, da ko je to broj šest onda se opet pravila osmica, da od brojeva koji su u svojoj nekoj osnovnoj konstituciji mogli biti prepravljeni u sličan broj bez da se nešto naknadno može primjetiti u utvrditi, da ako je osnovni iznos bio 31 KM, on je velika vjerovatnoća zaokružen na 81 KM, da je u tom smislu išla korekcija. Izjavio je da je u jednom trenutku korekcija rađena dopisivanjem, da je u drugom slučaju to rađeno korekcijom na samom broju i da je sve to dovedeno na nivo ukupnog zbira onako kako bi trebalo to da izgleda. Na upit branioca da li je vještaku bilo poznato da su oni imali finansijske kontrole od prijema, od davanja prijemne knjige sa specifikacijom na kontrolu, je li vještak znao koliko je bilo kontrola, isti je izjavio da iz dokumentacije on to niti mogao vidjeti, niti da je to bilo vidljivo kakav je sistem internih kontrola u konkretnom periodu, izjavio je da on ne zna jesu li bile.Nakon saslušanja vještaka na glavnom pretresu u spis je kao materijalni dokaz uveden Nalaz i mišljenje vještaka ekonomske struke Zuko Vahidina od 02.11.2021. godine (dokaz broj 29).
Što se tiče saslušanja vještaka Zuko Vahidina uzimajući u obzir nalaz i mišljenje kao materijalni dokaz iz spisa, kao i njegovo saslušanje na glavnom pretresu, cijeneći ove izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj vezi sa ostalim dokazima iz spisa, a imajući u vidu stručnost i detaljna obrazloženja vještaka koji nije doveden u sumnju i ni jednim provedenim dokazom te je sud navedenim dokazima poklonio vjeru. Sud je prihvatio Nalaz i mišljenje vještaka Zuko Vahidina obzirom da je dat u skladu sa vještinom i pravilima struke, detaljno je obrazložen od strane vještaka na glavnom pretresu, dat na osnovu objektivne matrijalne dokumentacije, a isti zajedno sa iskazom svjedoka kao i ostalim izvedenim dokazima čini logičnu cjelinu i ni jednim provedenim dokazom nije doveden u sumnju.
Odbrana je u ponovnom postupku isticala prigovor zakonitosti nalaza, kako grafološke tako i ekonomske struke, nagalašavajući da su prije svega naredbe date ovim vještacima nezakonite, a samim tim da su i nalazi navedenih vještaka nezakoniti te je u sudski spis kao svoj dokaz i uložila navedene naredbe.
Tako braniteljica ističe da su naredbe za vještačenje kako za ekonomsko vještačenje, tako i za grafološko vještačenje te naredba za dopunu naredbe za vještačenje se odnose na optuženog A.Ć. zbog krivičnog djela krivotvorenje isprava iz člana 373, a optužnicom se tereti da je počinio krivično djelo iz odredbe člana 389. krivotvorenje službene isprave u vezi sa krivičnim djelom pronevjere u službi. Nadalje, Zakon o krivičnom postupku, odredbe koje se odnose na samo sačinjenje naredbe normiraju da se u istoj moraju navesti tačno činjenice na koje okolnosti se vrši vještačenje. Prema stavu ove odbrane u tim naredbama isključivo prepisan sadržaj krivične prijave koja je podnešena protiv optuženog A.Ć., nikakve činjenice nisu dodatno obrazložene koje prema stavu ove odbrane, mora jedna naredba da sadrži. Situacija je identična za oba nalaza vještaka i to je prvobitni razlog prigovor zakonitosti, drugi razlog zbog nalaza, mišljenja vještaka grafološke struke. Odbrana ističe da je nezakonito da se vrši komparativna analiza rukopisa, potpisa na način da je potpis, odnosno taj nesporni uzorak pribavljen sa IDEE-e. Iz naredbe za dopunu vještačenja tužilac u prilogu iste dostavlja print podataka za H.Z. iz IDEE-a baze podataka. Smatra da je ovo učinjeno suprotno odredbi člana 11. ZKP-a FBiH.Ukoliko sud izvrši uvid u taj isti zapisnik H.Z., iz istog ne proizlazi da je ista dala pristanak, dobrovoljni pristanak da se uzme njen nesporni uzorak rukopisa. Za razliku od S.H. gdje isti u svom zapisniku navodi da će dobrovoljno dati svoj nesporni uzorak rukopisa, kao što je uradio i optuženi. H.Z. to nije uradila, bila je nedostupna, iz tog razloga vještak skida sa IDEE-e. Takođe odbrana smatra da se ne može samo na osnovu jednog potpisa vršiti komparativna analiza i na taj način doći do nekog valjanog zaključka vještaka. Mora biti više parafa, mora biti više puta ispisano rukopisi i potpis, pogotovo ovdje sud brojevi u pitanju, tako da je ovaj nalaz i mišljenje koji je proveden je manjkav, nezakonit.
Nakon izvršenog uvida u Naredbe za vještačenje KTKS ovaj sud nalazi da su iste obrazložene, te su u istima navedeni razlozi zbog čega se vrši vještačenje, za koji period i na koje okolnosti te na mogući iznos štete, odnosno protivpravno pribavljene imovinske koristi.
Tako iz Naredbe Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo broj T09 0 KTPO01232218 broj T09 0 KTPO 0123226 16 od 30.10.2018. godine proizlazi da je sačinjena u smislu člana 110 ZKP F BiH u krivičnom predmetu protiv A.Ć. zbog krivičnih djela pronevjera u službi iz člana 384. stav 3. u vezi stava 1. KZ FBIH i krivičnog djela krivotvorenje isprave iz člana 373. stav 1. istog zakona te kantonalni tužilac izdao Naredbu za vještačenje po vještaku finansijske struke kojoj je prethodio akt Federalne uprave policije, broj: 09-12/1-04-3-1882/18 od 28.03.2018. godine u prilogu kojeg akta je dostavljena krivična prijava od 23.03.2018. godine, sa prilozima, podnesena od strane Kliničkog centra Univerziteta u Sarajevu protiv A.Ć., zbog postojanja osnova sumnje da je počinio krivično djelo Krivotvorenje isprave iz člana 373. stav 1. KZ FBiH i Pronevjera u službi iz člana 384. stav 3. u vezi stava 1. KZ FBiH. S tim u vezi nalaže se vršenje finansijskog vještačenja od strane stalnog sudskog vještaka finansijske struke Vahidina Zuke, koji će, nakon izvršenog uvida u predmetni spis, te dostavljenu dokumentaciju uz krivičnu prijavu oštećenog, kao i dodatno pribavljenu materijalno-finansijsku dokumentaciju od IJKC Sarajevo koja je pribavljena po naredbi Opštinskog suda Sarajevo -dostaviti svoj pismeni nalaz- i mišljenje u kojem će se naročito izjasniti na postupanje prijavljenog lica A.Ć., bivšeg kurira u Službi za opšte poslove KCUS-a, na naprijed navedene okolnosti te na mogući iznos štete, odnosno protivpravno pribavljene imovinske koristi.
Uvidom u Naredbu Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo broj T09 0 KTPO 0123226 18 od od 21.11.2019. za grafološko vještačenje proizlazi je da je ista sačinjena u smislu odredbe člana 110 ZKP FBiH kojom odredbom je normirano da će se u naredbi navesti sve činjenice o kojima se vrši vještačenje. Tako iz navedene narebe proizlazi da je u krivičnom predmetu protiv A.Ć. zbog krivičnih djela pronevjera u službi iz člana 384. stav 3. u vezi stava 1. KZ FBIH i krivičnog djela krivotvorenje isprave iz člana 373. stav 1. istog zakona, kantonalni tužilac izdao Naredbu kojoj je prethodio akt Federalne uprave policije, broj: 09-12/1-04-3-1882/18 od 28.03.2018. godine (po krivičnoj prijavi od strane Kliničkog centra Univerzitet u Sarajevu protiv A.Ć., zbog krivičnog djela Krivotvorenje isprave iz člana 373. stav 1.. KZ FBiH i Pronevjera u službi iz člana 384. stav 3. u vezi stava 1. KZ FBiH) u kojoj je naveden sadržaj iste te iz obimne dokumentacije dostavljene kao prilog predmetne prijave, proizilazi osnov sumnje da je A.Ć. počinio krivično djelo Pronevjera u službi (član 384. stav 3. u vezi stava 1. KZ FBIH) u sticaju sa krivičnim djelom Krivotvorenje isprave (član 373. stav 1. KZ FBIH te se s tim u vezi nalaže vršenje grafološkog vještačenja od strane stalnog sudskog vještaka grafološke struke mir: sci. Katana Ismetu, koji će, nakon izvršenog uvida u cjelokupni predmetni spis, kao i relevantnu originalnu materijalno-finansijsku dokumentaciju koja je putem Naredbe suda izuzeta od oštećenog KCUS, dati svoj pismeni nalaz i mišljenje o skripteru određenih neslaganja na Obrascima Prijemne knjige — Obrazac P-31V BH Pošte, koji su se sačinjavali prilikom predaje pismena na otpremu na šalterima BH Pošte od strane-uposlenika KCUS A.Ć., i. gdje su nesporno vidljive prepravke odnosno dopisivanje vrijednosnih iznosa koje treba platiti na ime otpreme Pošte u odnosu na originalni otpravak Prijemnog lista koji ostaje deponovan u BH Pošti i primjerka Prijemnog lista koji je A.Ć. predavao službenicima Računovodstva KCUS radi pravdanja troškova otpreme pošte.
Takođe i naredba o dopuni naredbe za vještačenje broj T09 0 KTPO 0123226 18 od 10.03.2020.godine, sadrži u sebi činjenice o kojima će se vršiti vještačenje. Analizom sadržaja i naredbe i naredbe o dopuni naredbe proizilazi da su navedene činjenice i okolnosti na koje će se vršiti vještačenje .Iz naredbe proizlazi da
nakon što je iz Izvještaja Odjeljenja za privredni kriminal MUP KS, od 29.01.2020. godine utvrđeno da se lice H.Z. od koje je takođe bilo potrebno uzeti nesporni rukopis, ne nalazi na adresi prebivališta u ul. Bakarevića br. 19, općina Stari Grad, te da se trenutno ne zna gdje se ista nalazi, to je potrebno da vještak grafolog izvrši uvid u rukopis H.Z., kći I., rođene ... godine u S., koji se nalazi u dosijeu iste, Sektora za administraciju Stari Grad, gdje je pomenutoj izdata lična karta broja....Nakon što vještak na osnovu nespornih dokumenata — dosijea (kartona izdate lične karte i dr.) kompariranjem sa izuzetom dokumentacijom da svoj nalaz i mišljenje o skriptoru istih, sve dostaviti tužilaštvu na odluku.
Ovaj sud nalazi da je tačno da naredbe sadrže navode iz krivične prijave od 23.03.2018. koja je podnešena protiv optuženog, ali to navedenu naredbu ne čini nezakonitom. U samoj naredbi na str. 3 (za grafološko vještačenje) se navodi da će vještak dati svoj pismeni nalaz i mišljenje o skripteru određenih neslaganja na Obrascima Prijemne knjige-Obrazac P-31V BH Pošte, koji su se sačinjavali prilikom predaje pismena na otpremu na šalterima BH Pošte od strane-uposlenika KCUS A.Ć. i gdje su nesporno vidljive prepravke odnosno dopisivanje vrijednosnih iznosa koje treba platiti na ime otpreme Pošte u odnosu na originalni otpravak Prijemnog lista koji ostaje deponovan u BH Pošti i primjerka Prijemnog lista koji je A.Ć. predavao službenicima Računovodstva KCUS radi pravdanja troškova otpreme pošte. Što se tiče Naredbe o dopuni naredbe za grafološko vještačenje iz sadržaja iste proizilazi da je Kantonalno tužilaštvo naredbom o dopuni naredbe naložilo da se izvrši vještačenje uvidom u rukopis H.Z. koji se nalazi u dosijeu iste, Sektora za administraciju Stari Grad, pri čemu iz spomenute naredbe o dopuni je vidljivo da se u prilogu iste vještaku dostavljaju Zapisnik o saslušanju S.H. od 22.01.2020. na okolnost nespornog rukopisa, potpis i brojevi pomenutog svjedoka, i print podataka za H.Z. iz IDEEA baze podataka.
Nadalje, što se tiče nalaza i mišljenja vještaka finansijske struke odbrana prigovara i ovdje na zakonitost istog, sa obrazloženjem da je naredba data vještaku nezakonita , pa je i ovaj nalaz plod otrovne voćke. Međutim, uvidom i u Naredbu Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo od 31.10.2018. proizlazi da je i ova naredba sačinjena u skladu sa odredbom čl. 110 ZKP FBiH. Analizom sadržaja ove naredbe takođe proizilazi da su navedene činjenice i okolnosti na koje će se vršiti vještačenje , a nakon izvršenog uvida u predmetni spis, te dostavljenu dokumentaciju od strane opštećenog kao i dodatno pribavljenu materijalno-finansijsku dokumentaciju od IJKC Sarajevo koja je pribavljena po naredbi Opštinskog suda Sarajevo -dostaviti svoj pismeni nalaz- i mišljenje u kojem će se naročito izjasniti na postupanje A.Ć., bivšeg kurira u Službi za opšte poslove KCUS-a, na naprijed navedene okolnosti te na mogući iznos štete, odnosno protivpravno pribavljene imovinske koristi. Odredbom člana 111 ZKP FBiH je normirano da osoba koju tužitelj odredi za vještaka da je dužna da dostavi svoj izvještaj koji sadrži dokaze koje je pregledao, obavljene testove, nalaz i mišljenje do kojeg je došao. Prema mišljenju ovog suda cjelokupna sadržina samog nalaza je u cijelosti potpuna ,pobrojani dokazi koje je pregledao vještak te navedeno šta iz istih proizlazi.
To što je u naredbama navedeno da se osumnjičenom stavlja na teret ,, , zbog krivičnih djela Pronevjera u službi iz člana 384 stav 3 u vezi stava 1. KZ FBiH i Krivičnog djela krivotvorenje isprave iz člana 373 stav 1. istog zakona, a predmetnom optužnicom mu se stavlja na teret Krivotvorenje službene isprave iz člana 389 stav 1. KZ FBiH što je slučaj i sa naredbom o dopuni Naredbom za vještačenje od 10.03.2020.godine,ovaj sud nalazi da bez obzira da li se radi o krivotvorenju službene isprave ili opšte isprave radi se o vještačenju po vještaku grafologu za nalaz koji treba da pojasni i koji je pojasnio krivotvorenje dokumenata koji su bili predmet vještačenja kao i o finansijskom vještačenju koji vještak je postupajući po naredbi u kojoj su navedene činjenice i okolnosti na koje će se vršiti vještačenje. Prema mišljenju ovog suda cjelokupna sadržina samog nalaza je u cijelosti potpuna ,pobrojani dokazi koje je pregledao vještak te navedeno šta iz istih proizlazi. Što se tiče prigovora odbrane na uzimanje potpisa, potpisi su uzeti ne samo iz baze IDEE-a, nego i iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenog, a što se tiče korištenje drugih potpisa za druge osobe konkretno za svjedokinju H.Z. sud je cijenio navode tužioca prilikom izjašnjenja na prigovore odbrane u tom pravcu , da to nije bio predmet optuženja, da to je faza istrage gdje su se i eliminisali ostali učesnici u izvršenju ovog krivičnog djela.
Suprotno navodima odbrane vještak kriminalističke struke je potpuno, detaljno i sadržano dao način i metode vršenja krivičnog djela u kome identifikovao osobu koja je posebno potpisivala naloge za podizanje novca dok drugih osoba nemaju.
Prilikom ponovnog suđenja preuzeti su svi materijalni dokazi sa glavnog pretresa od 09.11.2021. godine i to:
Iz navedenih ugovora proizlazi da je A.Ć. obavljao poslove na neodređeno vrijeme i to poslove kurira koji se odnose na obavljanje poslova preuzimanja pošte, vrši distribuciju pošte, dokumenata unutar Kliničkog centra, vani trećim licima, obavlja i druge poslove u Sektoru pravnih, kadrovskih i opštih poslova, Opšta služba, Odsjek za protokol, arhivu, umnožavanje materijala i kurirske poslove. Iz ugovora proizlazi i koeficijent za određivanje plate.
Iz navednih odluka proizlazi da je vršena isplata gotovinskih akontacija od 2010. godine do 2016. godine i gotovinska akontacija se isplaćivala u visini od 500,00 KM. Brojevi odluka, akontacija se isplaćuje optuženom A.Ć. putem glavne blagajne, a pravda računima ovjerenim od strane rukovodioca sektora PK0P, dakle proizlazi da je akontativno naplaćivano za isplatu, za korištenje prilikom plaćanja poštarine.
Odbrana nije imala primjedaba na navedene dokaze. Nadalje, u sudski spis se ulažu dokazi posloženi po godinama i po prijemnim knjigama i listovima na kojem listu se nalazi i specifikacija utroška sredstava i nalog blagajni. Tako je prijemna knjiga originalni dokument, zajedno sa dokumentima koji su bili potrebni za isplatu sa blagajne, to je specifikacija utroška i nalog blagajne u kojim je u svakom dokazu kako je to vještak ekonomske struke pojasnio je navedeno da je nalog blagajne, odnosno podizanje novca sa blagajne izvršio optuženi A.Ć.. Tako su najprije ulioženi dokazi za 2010. godinu kako slijedi:
2010. godina
2011. godina
2012. godina
2013. godina
2014. godina
2015. godina
2016. godina
Iz naprijed navedenih dokaza proizlazi da su složeni po godinama i po prijemnim knjigama i listovima -na listu se nalazi specifikacija utroška sredstava i nalog blagajni tako da je prijemna knjiga originalni dokument, zajedno sa dokumentima koji su bili potrebni za isplatu sa blagajne, to je specifikacija utroška i nalog blagajne u kojim je u svakom dokazu (kako je to vještak pojasnio) navedeno da je nalog blagajne, odnosno podizanje novca sa blagajne izvršio optuženi A.Ć..
Iz prijemnih knjiga proizlazi da se sastoji od listova, označene sa evidencijom ko je primalac i koja je odredišna pošta i evidencijama o poštarini, o visini poštarine pa tako proizlazi najprije iz prijemne knjige koja se vodi od perioda 07.01.2010. do 03.03.2010. godine da prijemna knjiga ima svoje listove označene sa evidencijom ko je primalac i koja je odredišna pošta i evidencijama o poštarini, o visini poštarine. Analizom vještačenja vještak je analizirao i utvrdio da se na listu 36 od 12.02.2010. godine nalazi uz ovaj list specifikacija o utrošku sredstava, koju je sačinio kurir A.Ć. i ta specifiakcija broj 0402 4728 od 16.02.2010. godine. Iz prijemne knjige na strani 36 - ispravke npr 67,70 KM, prepravljeno je na 80,80 KM. radi se o originalnoj dokumentaciji i tu je i nalog blagajne broj 137, gdje je isplaćeno 604 KM, potpis koje primio je A.Ć.. Ovaj dokument je upoređivan sa originalnom prijemnom knjigom sa 36 dio koji je išao uz specifikaciju, on je ispravljen. Iz dokaza proizlazi da je svaki dokument sačinjavan uz prijemnu knjigu, list itd, te proizlazi da se popisivalo po listovima i godinama. Potom prijemna knjiga list broj 2, list broj 3, svaki list ima i specifikaciju u nalog blagajni, list broj 7, list broj 9, prijemna knjiga list broj 11, prijemna knjiga list broj 17, prijemna knjiga list broj 22, list broj 24, 29, 33, 49, 26, 39, 47, 5, 12, 16, list broj 17, 26, 21, 22, 30, 31, 32, 36, 37, 40, 44, 47, 2, 5, čim krene s manjim brojem, druga prijemna knjiga, 2, 5, prijemna knjiga sa listom broj 11, sa listom broj 14, 17, 18, 20, 21, 27, 31, 32, 33, 38, 41, 42, 43, 48, 49, potom prijemna knjiga sa listom broj 1, 2, 18, 22, 24, 26, 34, 36, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 49, deveti mjesec, list broj 1, 2, 3, 5, 7, 8, 12, 22, 17, 30, 38, 39, 43, 44, 45, za deseti mjesec prijemna knjiga sa listom brojem 1 sa specifikacijom i nalogom blagajni, 1, 2, 9, 11, 13, 18, 19, 21, 22, 24, onda broj 10, list broj 19, zatim prijemna knjiga list broj 2, 11, 13, 22, prijemna knjiga list broj 30, prijemna knjiga list broj 45 i prijemna knjiga list broj 46. Iz dokaza proizlazi da su sve prijemne knjige evidentirane po mjesecima, u svakoj knjizi je evidentirano sa datumom, zajedno sa specifikacijom koju sačinjava optuženi ili druga osoba, sa brojem te specifikacije i nalogom blagajne uz koje proizilazi da je upravo podignut onaj iznos koji je bio i predmet isprave zaključno sa 29.12.2010. godine, te da je prijemna knjiga u originalu. Nadalje, iz ostalih izvedenih materijalnih dokaza (po godinama i po prijemnim knjigama i listovima i to za godine 2011., 2012., 2013., 2014., 2015. i 2016. godina) koji su bili premetom vještačenja proizlazi da je na originalnom prijemnom listu „PRIJEMNE KNJIGE“ dopisivao ili prepravljao brojeve, sačinjavajući novi uvećani iznos novca, na osnovu kojeg je sačinjavao i uvećanu specifikaciju utroška sredstava, te na osnovu tako krivotvorenog prijemnog lista i krivotvorene specifikacije na blagajni preuzimao uvećani iznos novca, svojeručno potpisujući dokument, „NALOG BLAGAJNE“, ili na način da je na originalnom prijemnom listu „PRIJEMNE KNJIGE“ kojeg je sačinio neko od njegovih kolega, dopisivao ili prepravljao brojeve, sačinjavajući novi uvećani iznos novca, na osnovu koje je prepravljao iznose na već sačinjenoj specifikaciji utroška sredstava, unoseći veće iznose, ukupno u prijemnim knjigama izvršio ispravke 939 (devetstotinatridesetdevet) listova i 570 (petstotinasedamdeset) specifikacija utroška sredstava, te na osnovu tako krivotvorenih prijemnih listova i krivotvorene specifikacije, na blagajni preuzimao uvećani iznos novca, svojeručno potpisujući dokument, „NALOG BLAGAJNE“, na koji način je sebi pribavio protivpravnu imovinsku korist uvećavanjem stvarnih troškova otpreme pošte za 2010. godinu u iznosu od 7.208,10 KM, za 2011. godinu u iznosu od 11.030,40 KM, za 2012. godinu 13,799,00 KM, za 2013. godinu u iznosu od 13.060,00 KM, za 2014. godinu u iznosu od 15,290,00 KM, za 2015. godinu u iznosu od 16,860,00 KM i za 2016. godinu u iznosu od 8.569,30 KM, ukupno 85.816, 80 KM, za koji iznos je oštetio Klinički centar Univerziteta u Sarajevu.
U sudski spis uložen je i Izvod iz kaznene evidencije MUP-a Sektor za pravne kadrovske logističke poslove edukaciju i analitiku, Odjeljenje za analitiku planiranje evidencije Sarajevo pod brojem 02/5-2-03-8-2-1487 od 29.05.2020. godine na ime optuženog A.Ć. iz kojeg proizlazi da nije evidentiran u kaznenoj evidenciji.
Sud je prihvatio materijalne dokaze optužbe imajući u vidu da predstavljaju objektivne materijalne dokaze u spisu, te ih je ocjenio kao vjerodostojne i tačne kao i činjenično stanje konstatovano istim te po nalazu suda nisu ničim dovedeni u pitanje.
U isto vrijeme sud je cijenio dokaze odbrane i to saslušanje svjedoka E.D., F.K.1, A.T. i I.B..
U direktnom ispitivanju svjedok odbrane E.D. je naveo da je optuženi A.Ć. u Kliničkom centru obavljao kurirske poslove, da je nosio u poštu i slao te da se to zove eksterni kurir. Nadalje je svjedok izjavio da je dok je on bio šef u sistematizaciji bio šef odsjeka I.B., te da je kurir u službu donosio knjigu, tj. na protokol da je donosio knjige.Na upit branioca da li je svjedoku bila dostupna specifikacija zaduženja, svjedok je izjavio da jeste, ako je on to želio ili imao vremena od svog posla, jer je tada radio puno poslova, od službenika za informacije, pečate i štembilje pravio, do šefa opštih poslova, arhive itd. Izjavio je da je to bilo kod I.B., da je A.Ć. bio vrijedan, da je pitao I.B. da li je sve uredu, te da ona kaže da je uredu i on nije to posebno kontrolisao, jer nije bilo potrebe. Izjavio je da je on rijetko uzimao prijemnu knjigu u ruke, jer se on ne razumije puno u tu matematiku ni u finansije.Na upit branioca da li je svjedok gledao prvi prijemni list originalni, svjedok je izjavio da nije, da je on samo prelistavao knjigu, da vidi da sve tu upisuje, tj. da kad dođe u poštu upiše prijem te pošte, da je A.Ć. imao akontaciju 500,00 KM mjesečno, pa kada to potroši da ode na blagajnu i podigne opet. Nadalje je svjedok izjavio da on nije bio kontrolor, da to nije bilo u opisu njegovog posla. Izjavio je da je I.B. bila prvi kontrolor, da je ona bila vodeći protokol, da i optuženi može potvrditi da svi kuriri idu kod nje, da ona raspoređuje operativno, kada dođe pošta da ona otvara, bilježi kome ide, te da samo ako je neki problem bio, da se on uključivao tada. Izjavio je da ne zna da li je samo A.Ć. bio eksterni kurir, da je bila sistematizacija, da je to bila jedna interna podjela, da kada je na godišnjem ili bolovanju da je bilo nekih drugih kurira koji su radili po potrebi. Nadalje je izjavio da kuriri nisu imali smjene. Izjavio je da su se ljudi bunili što je jedan od njih uvijek radio samo jedno, da je jednom puno posla u odnosu na drugog, pa da se probalo u par dana da se to rotira, da su to u hodu nešto rješavali, te da nije bilo nikakvih problema oko toga, jedino ako bi kasnila pošta i to, onda bio on reagovao, te da je vidio da bi reagovao službeno i pokrenuo bi postupak.
Branilac je svjedoku predočio prijemnu knjigu za 2010. godinu i list broj 35, te na upit branioca da li primjećuje išta na listu na prvi pogled, svjedok je izjavio da ne primjećuje, da je gledao i vidi da pišu neki brojevi, da je nešto podebljano, da je možda ispravljano. Nadalje, branilac je predočio svjedoku prijemnu knjigu za 2010. godinu, list broj 43, dokaz broj 37 u optužnici, te je svjedok izjavio da mu „upadaju“ u oči tri brojke koje su podebljane i korektorom malo ispravljene, te da ne zna da li je to što nije dobro sabrano ili da je nešto drugo. Izjavio je da se to odmah vidi, da je korektorom prepravljena jedna cifra.Branilac je u nastavku glavnog pretresa svjedoku predočio prijemnu knjigu za 2012. godinu, prijemni list broj 4, koji je u optužnici dokaz broj 690, svjedok je izjavio da na prvi pogled vidi da su u prvoj rubrici neki brojevi u koloni ispravljani, tj. redni brojevi, te da ne vidi da je išta križano na tom listu. Svjedoku je predočen i list broj 12, koji je u optužnici dokaz pod rednim brojem 699, te je svjedok izjavio da nikada nije upoređivao original prijemni list sa kopijom, a da je njemu predočena kopija stranice broj 12 i original, te upoređivanju originala i kopije, svjedok je izjavio da je na jednom cifra od 77 KM, a na drugom 177 KM, a slovima je 77, te da on dok je radio nikada nije upoređivao kopije i original.
Svjedok odbrane F.K. je prilikom direktnog ispitivanja od strane branioca optuženog potvrdio da je A.Ć. bio jedini kurir koji je zaduživao akontacije, a prije njega do 2006. godine bila S.S., te da do 2006. godine on ima sve odluke generalnog direktora, za svaku godinu, te da je npr. u odluci pisalo da se akontacija u iznosu od 500,00 KM odobrava A.Ć., a u slučaju njegovog odsustva i ko ga mijenja. Nadalje, svjedok je izjavio da je u 99% slučajeva A.Ć. dizao poštu, te ako je on odsutan kuriri su vršili primopredaju između sebe. Izjavio je da A.Ć. dođe kod njega sa poštanskim listovima, koji ima oko 20 stavki i da su na kraju te stavke bile sabrane i da je uz te listove donosio i specifikaciju na kojoj je bio iznos i potpis šefa protokola i rukovodioca protokola, nadalje je izjavio da on nije sabirao te stavke obzirom da je bio potpis šefa protokola i rukovodilac, te da je na osnovu toga on vršio isplatu. Branilac je svjedoku pokazao knjigu za koju je svjedok potvrdio da je blagajnički dnevnik i da svaki list ima original koji ide u knjigovodstvo, kopija koja dođe njemu i treća kopija koja ostaje u blagajničkom dnevniku. Nadalje, branilac je predočio svjedoku prijemnu knjigu na što je svjedok izjavio da zbir stavki sabira A.Ć., zatim to da da Pošti da oni presaberu i da Pošta stavlja svoj pečat.Branilac je u nastavku glavnog pretresa predočio svjedoku dokaz iz optužnice pod rednim brojem 31, a to je knjiga iz 2010. godine list broj 36 od 12.02.2010. godine, na što je svjedok izjavio da je to originalni primjerak, te na upit branioca da li išta vidi na prvi pogled neobično, neka dodavanja ili prepravke, svjedok je izjavio da nikada na to nije obraćao pažnju, jer to prvo ide šefu i da nalog isplate ima 4 rubrike, gdje potpisuje blagajnik, ko podiže novac, ko je naredio i ko je odobrio i u zadnje vrijeme da su pored njega potpisivali A.J. i stručni saradnik za isplatu i kontrolu. Nakon upoređivanja originala i kopije lista broj 36, svjedok je izjavio da je na jednom zbir iznosa 80,80 KM, a na drugom 60,80 KM, te da je to vjerovatno ispravljao ili A.Ć. ili Pošta. Na upit branioca ako je Pošta ispravljala, zašto ta ispravlja nije vidljiva i na kopiji, svjedok je izjavio da ne znam jer on nema ništa sa Poštom ni sa tim, te dodao da on nije upoređivao original i kopiju, jer nije imao sa čim da uporedi obzirom da njemu dođe samo jedan primjerak, te da je njemu bitno da imaju potpisi šefa protokola i rukovodioca, da on ne sabira pošto to Pošta radi. Nadalje je izjavio da svaki primjerak gleda prvo on, pa rukovodilac i na kraju knjigovodstvo poslije isplate. Svjedok je ponovo objasnio da kurir kod njega dođe sa više listova i da on te krajnje iznose sa svakog lista sabere i da ako su identični bili sa zbirom sa cifrom koju je potpisao šef protokola i rukovodilac da je on isplaćivao kuriru i zaduživao ga sa novom akontacijom.
U daljem toku pretresa branilac je svjedoku predočio dokaz iz optužnice pod rednim brojem 34, prijemna knjiga iz 2010. godine list broj 40 od 25.02.2010. godine, te je svjedok potvrdio da je to original i da se vidi po pečatu Pošte, te dodao da njemu kurir nije donosio knjigu, nego samo list, da je on sabirao samo zbirove tih listova, te kada je uporedio nije uočio ništa drugačije u kopiji od originala, te u zbiru iznosa da je na jednom listu 89,90 KM, a na drugom 69,90 KM, svjedok je izjavio da je njega samo interesovao original, jer on nikada nije imao uvid u kopiju. Svjedok je izjavio da A.Ć. kada dođe sa Pošte da on pravi specifikaciju, zahtjev za nadoknadu onoga što je platio, te prvo dođe njemu da mu isplati taj iznos, a onda on šalje na kontrolu. Svjedok je izjavio da je kritikovao kurire prilikom premještanja A.Ć. u kabinet generalnog direktora obzirom da nije izvršena primopredaja akontacije između A.Ć. i novozaduženog kurira, izjavio je da je A.Ć. trebao doći do njega da razduži 500,00 KM, a da F.K. zaduži sa novih 500,00 KM, da je A.Ć. trebao ili sa novcem ili sa računima radužiti, te da ne zna kako je vršena primopredaja između njih dvojice, te da ne zna jesu li pisali oni neke potvrdemeđusobno niti je li neko poderao te potvrde.
U nastavku glavnog pretresa održanog dana 30.11.2021. godine saslušana je svjedok odbrane I.B. koja je izjavila da joj je poznato šta je radio A.Ć. u Kliničkom centru, zato što su radili u istoj kancelariji, te je tako znala njegove radne zadatke, izjavila je da su radili u istom odsjeku i imali su istog šefa službe. Nadalje je izjavila da je naviše radio kao eksterni, odnosno vanjski kurir, međutim da se znalo desiti u vremenu kada su godišnji odmori da je mijenjao nekog od kolega i unutar Kliničkog centra, rjeđe, ali da se dešavalo, ali da se nije dešavalo da su se mijenjali mimo odsutnosti i godišnjih odmora. Na upit branioca da svjedok opiše tehnologiju rada A.Ć. ista je izjavila da su oni imali odluku o gotovinskoj akontaciji koja je iznosila 500,00 KM i da je tu akontaciju imenom i prezimenom, s potpisom generalnog direktora ili direktorice glasila je na A.Ć., nadalje je izjavila da je u toj odluci, ne u svakoj ali u većini odluka da je bilo naglašeno i ko mijenja A.Ć. ako je na godišnjem. Izjavila je da je nosilac akontacije po odluci generalnog direktora ili direktorice bio kolega A.Ć.. Svjedok je izjavila da je ona skupa radila sa A.Ć. na glavnom protokolu, odnosno glavnoj pisarnici Kliničkog centra, da je sva pošta koja je trebala biti otpremljena van Kliničkog centra dolazila na protokol Kliničkog, odnosno pisarnicu Kliničkog centra, a da je onda referent za prijem i otpremu pošte sortirao odnosno odvajao pošiljke koje su se trebale slati van Kliničkog centra i predavao kolegi, odnosno uposleniku koji je u datom trenutku obnašao tu funkciju, te da je u dostavnu knjigu pošiljke koje idu van Kliničkog centra upisivao A.Ć. ili neko ko je u zamjeni.
Na upit branioca šta je Pošta radila, svjedok je odgovorila da to najbolje zna njen kolega A.Ć., da ona samo zna iz njegove priče, da pošiljke koje su išle van Kliničkog centra da su se uvodile u prijemnu knjigu BH Pošte, odnosno uvodio ih je kurir koji je nosio, a da je to je bio obično i većinom njen kolega A.Ć.. Nadalje je izjavila da se prijemna knjiga BH Pošte ispunjavala na tri lista, da je to original i dvije kopije, da se sa indigo papirom naprave dvije kopije koje budu iste, kada se nose u BH Poštu. Izjavila je da BH Pošta ovjeri sva tri primjerka, da jedan primjerak, odnosno jednu kopiju ostavlja za sebe, da jednu vraća, odnosno original i kopiju vraća njima, odnosno da kolega vraća u svesci original i kopiju. Izjavila je da se po osnovu originala pravila specifikacija, odnosno da ju je pravio kolega, dakle samo on, da na specifikaciji piše ko je sačinio specifikaciju i ko je u potpisu specifikacije. Njen kolega je pravio specifikaciju, da su je potpisivali šef službe i rukovodilac sektora. Izjavila je da je takvu specifikaciju nosio u blagajnu kliničkog centra i refundirao sredstva koja je utrošio, dakle samo onaj dio koji je utrošio, da to ponovo bude u iznosu od 500,00 KM. Na upit branioca da li svjedok može objasniti postupak od vraćanja prijemne knjige u protokol Kliničkog centra, pa do isplate od strane blagajnika ista je izjavila da je tu prijemnu knjigu dužio kolega i sam vodio računa, odnosno da je sam radio s tom prijemnom knjigom, izjavila je da kada donosi prijemnu knjigu skupi tri ili četiri lista knjige otpremne za poštu, da vadi originale, da po osnovu originala pravi specifikaciju i nosi na potpis i da ide na refundaciju u njihovu finansijsku službu. Na dalji upit branioca da li je bilo neke kontrole prije isplate od strane blagajnika ista je odgovorila da ne zna šta je blagajna radila, da ne radi taj dio posla, da je ona u Kliničkom centru od 2002. godine, te da obnašajući svoje radne zadatke, nikada nije imala ni pismeni ni usmeni nalog da treba kontrolisati ovaj dio pošte iz razloga što su imali šefa službe koji je obnašao tu funkciju, odnosno koji je bio u obavezi i da su imali šefa službe, koji je potpisivao te specifikacije zajedno sa rukovodiocem njihovog sektora. Svjedok je izjavila da se ne može sjetiti ko je bio prvi šef službe, ali najvećim dijelom da je to bio profesor E.D., te da je poslije njega došao A.T.. Izjavila je da je rukovodilac tada najvećim dijelom bila S.LJ., da je bio i šef S.H., te da ona nije imala nikakvu obavezu ni pismenu ni usmenu da kontroliše išta kada se radi o knjigama iz Pošte. Nadalje svjedok je izjavila da su prijemne knjige bile svima dostupna, da su stajale je u njihovoj kancelariji, međutim da ona nikad nije imala potrebu da gleda te knjige. Izjavila je da je A.Ć. jako veliko povjerenje kod svih njih uživao, kod svih šefova, rukovodilaca, kod njih kolega, tako da nije nikom padalo na pamet, a da ona nije imala ni obavezu ni nalog, ni zadatak da tako šta radi. Svjedok je izjavila da je ona bila predsjednik komisije za utvrđivanje manjka, te je potvrdila da nije bilo primopredaje između A.Ć. i novog eksternog dostavljača u njenoj službi.U unakrsnom ispitivanju od strane tužioca svjedok I.B. je izjavila da je ona radila u kancelariji sa A.Ć., ali da nije bila njegov rukovodilac, da su A.Ć. i ona imali istog šefa službe i da su radili samo po nalogu šefa službe i popisu zadataka iz njihovih ugovora, te da se njeni poslovi nisu ni na koji način ticali poslova A.Ć..
U nastavku glavnog pretresa saslušan je i svjedok odbrane A.T. koji je u direktnom ispitivanju potvrdio da poznaje optuženog od kada se zaposlio, da zna koje poslove je optuženi obavljao u Kliničkom centru, te je izjavio da je on u osmom mjesecu 2016. godine imenovan za šefa službe u kojoj je A.Ć. obavljao poslove kurira, da je u to vrijeme on bio prvi neposredni, a prije njega je bio neposredno šef odjeljenja. U daljem toku direktnog ispitivanja na upit branioca šta je podrazumijevalo da svjedok obavlja u odjelu službe protokola u odnosu na A.Ć., da li je to bila neposredna kontrola vršenja njegovih poslova i u kom smislu se ta kontrola ogledala, svjedok je izjavio da je on njemu bio šef samo mjesec dana, obzirom da je A.Ć. bio preraspoređen na drugo radno mjesto, izjavio je da je on kasnije ugovor sa Poštom napravio da su drugačiji poslovi bili, ali u to vrijeme da je A.Ć. vodio knjigu evidencije otpreme pošte, da je to knjiga Poštanskog preduzeća koja se sastoji od jednog original lista i dva indigo lista. Svjedok je izjavio da je A.Ć. u tu knjigu uvodio poštu koja je trebala da bude otpremljena putem PTT, da A.Ć. donese specifikacije poštanske otpremne knjige i sačini neki akt, mada je on to prekinuo, ružno mu je izgledao taj akt, A.Ć. je to pisao rukom, na početku je svjedok otkucao tu specifikaciju, a kasnije je dao nekome od referenata da mu to radi, te da se to donese, potpiše šef službe, rukovodilac, direktor discipline, sektor i šef. Nadalje je svjedok izjavio da prije potpisivanja, da je vršio kontrolu, da se kontrola vršila tako što A.Ć. potpiše, pregleda se je li to taj iznos i to je to. Branilac je svjedoku predočio specifikaciju utroška sredstava, Sektor pravnih poslova, Služba protokol broj 0901-11928 od 20.03.2014. godine, te je svjedok izjavio da na specifikaciji nije njegov potpis, da u to doba on nije ni radio na tom radnom mjestu i da su to specifikacije ranijih šefova i nekih rukovodilaca. Branilac je svjedoku predočio specifikaciju od 08.01.2016. godine, te na upit branioca kako je svjedok i sa čime upoređivao tu specifikaciju, isti odgovori da broja 21 broj poštanskog lista, da se tako vode te knjige, da A.Ć. sabere i da iznos poštanski upiše konkretno to je 182, nadalje je svjedok izjavio da je gledao te listove vjerovatno, da nije samo tako potpisao obzirom da svoj posao radi ažurno. Nadalje je svjedok izjavio da je on dok je radio taj mjesec otišao u Poštu i uzeo sve kako ide, šta ide.
Iskaze svjedoka odbrane E.D., I.B. i A.T. koji su kao i prilikom davanja iskaza kao svjedoci optužbe opisali koje službene dužnosti su obavljali kako oni tako i optuženi A.Ć. kao kurir u Službi za opće poslove Kliničkog centra Univerziteta u Sarajevu, a koje poslove je obavljao shodno ugovorima na koje je imenovan, kojima su mu dodijeljeni poslovi prijema i oprema pošte na šalteru JP BH Pošte, uključujući pri tome u okviru tih poslova i plaćanje poštarine prilikom otpreme pošiljki, a samim ugovorom i opisom poslova, te ih je prihvatio vjerodostojnim.
Sud je sve navedene iskaze svjedoka optužbe i odbrane doveo u vezu sa iskazom optuženog koji je dao u svojstvu svjedoka.
Tako je prilikom saslušnja u svojstvu svjedoka A.Ć. u direktnom ispitivanju izjavio da je bio zaposlen od 2005. godine u Kliničkom centru Univerziteta u Sarajevu, da je obavljao poslove kurira, da nije radio samo vanjsku poštu, nego i unutrašnju poštu, da je najduže radio kurirske poslove u okviru Kliničkog centra i van Kliničkog centra, da nije samo on obavljao kurirske poslove nego da je bilo pet, šest kurira koji su takođe radili isto što i on, te da je on 2018. godine prestao biti eksterni dostavljač, kada je premješten u kabinet generalnog direktora. Na upit branioca da li je svjedok izvršio primopredaju sa novopostavljenim kurirom koji ga je mijenjao, jer je neko morao nositi vani poštu, svjedok je izjavio da je dužnost šefa finansija i dužnost šefa pravne službe bila da ih obavijesti o primopredaji između njega i gospodina F.K., a da je on u tom momentu dobio po hitnom postupku da se mora javiti u kabinet generalne direktorice jer je preraspoređen i još je radio neke druge poslove. Izjavio je da je molio da na papiru izvrše primopredaju, da su oni njemu govorili da nema potrebe, da on samo preda novac gospodinu F.K. uredno akontaciju, da će oni to završiti. Izjavio je da je on ostavio u koverti sa iznosom od 500,00 KM gospodinu F.K. što je mogao i on sam potvrditi, da je samo možda propust bio što nisu napravili na papiru primopredaju.Na upit branioca ko je pripremao poštu za dostavu van Kliničkog centra, ko je vodio prijemne knjige, ko je to pravdao i na koji način se to radilo, optuženi je odgovorio da kada se skupi pošta da je on upisivao onoliko koliko ima stavki, da kada upiše tu poštu, odnese na poštu, da Pošta to uredno primi, ovjeri i da obračuna sve to, zatim se on sa tim papirima vraća u Klinički centar svome šefu i daje mu tu specifikaciju i daje im te račune original i knjigu kopija. Nadalje je optuženi izjavio da se znalo desiti da je po tri, četiri sata ta knjiga znala ostati kod njegovog šefa, da ne zna da li je šef to kontrolisao, ali da je trebao da uporedi kopiju i original i da stavi svoj potpis. Izjavio je da je kod blagajnika išao poslije podne, obzirom da ujutro odnese specifikacije, pa je morao čekati da se potpišu specifikacije da bi on mogao trebovati novac. Na upit branioca izjavio je da je Pošta uzimala jedan primjerak prijemnog lista sebi, a u knjizi ostaju dva primjerka. Nadalje optuženi je izjavio da on prijemne listove prilaže uz specifikaciju, da se original računi prilažu uz specifikaciju i knjiga, da on tu knjigu kopija i specifikaciju nosi kod svog šefa na pregled, da njegov šef to pregleda da li je uredu, ako nije nešto uredu neće staviti svoj potpis. Izjavio je da knjiga ostaje kod njegovog šefa na protokolu, te kada se potroše svi listovi u knjizi da ona ostaje na protokolu, da ostaje u pravnoj službi. Na upit branioca da li je krajem godine bilo kakvih inventura da je i optuženi učestvovao, optuženi je izjavio da se svake godine sa 31.12. vršila kontrola u Kliničkom centru, da su imali internu kontrolu gdje su oni vodili te račune, da njega niko nije zvao da kaže da on dođe u finansije da vide, da provjere. Izjavio je da je on par puta pitao da li je uredu, te da nikada nisu imali nikakvih primjedbi, da je bila finansijska policija u Kliničkom centru i da je sve bilo uredu. Dale navodi da kada je 2018. godine otišao na godišnji odmor, kada mu je poštar donio odluku o otkazu ugovora o radu, te da on nije znao šta se dešava, da je otišao u Klinički centar da vidi, da pogleda tu dokumentaciju, međutim nije mu dozvoljeno, da se žalio sindikatu, upravnom odboru, da su ga odbili i nisu htjeli da ga prime. U unakrsnom ispitivanju optuženi je izjavio da je on knjigu prijemnih listova po povratku dostavljao svom šefu zajedno sa specifikacijom, da pošto u knjizi postoje dva primjerka da originalni i jednu kopiju koja je ostala za Klinički centar, da on istrgne originalni primjerak i da taj originalni primjerak zakači za specifikaciju, da se sabiraju i da se prijemna knjiga sa kopijama i original specifikacija daje njegovom šefu na pregled na potpis. Na upit tužioca da li je optuženi lično zaduživao akontacije na ime poštanskih troškova, optuženi je izjavio da jeste i da je sa sobom nosio kopije, specifikacije i originale da sve to opravda, da kada blagajnik njemu isplati taj novac da ta specifikacija odmah ide internoj kontroli na provjeru i da su bile dvije službe, pravna i finansijska služba, gdje su bile u kontaktu. Nadalje optuženi je izjavio da on nakon što je otpremio poštu i njegova oba šefa potpisali akontacije da on ide na blagajnu da opravda trošak i da mu se zaduži još novca da opet dođe do iznosa od 500,00 KM, te da je osim njega, tj. kada je odsutan to radila i H.Z. i S.H. te E.K..
Kako se svi iskazi podvrgavaju autentičnoj provjeri tako se i individualan iskaz takođe može podvrgnuti na isti način i dio iskaza koji je u saglasnosti sa ostalim izvedenim dokazima ne može biti unaprijed odbačen.
Sud nije prihvatio, u odnosu na odlučne činjenice (negira bilo kakve prepravke sadržaja i tvrdi da je savjesno obavljao svoj posao) iskaz optuženog dat u svojstvu svjedoka ocijenivši da je njegov iskaz neuvjerljiv, nelogičan i u suprotnosti sa izvedenim dokazima te očigledno usmjeren ka izbjegavanju krivične odgovornosti iz sljedećih razloga:
Naime, iskaz optuženog kada negira bilo kakve prepravke sadržaja te prisvjanja novca odnosno sticanja imovinske koristi tvrdnjom da je savjesno obavljao svoj posao u suprotnosti je sa objektivnom materijalnom dokumentacijom koja je bila i predmetom vještačenja (grafološke i ekonomske struke) , dakle u suprotnosti sa Nazima vještaka Katana Ismeta i Zuko Vahidina. Iz materijalne dokumentacije proizlazi da je optuženi A.Ć. u periodu od 12.02.2010. godine pa do 07.09.2016. godine obavljajući službenu dužnost kurira u službi za opće poslove Kliničkog centra Univerziteta u Sarajevu, a koje poslove je obavljao shodno ugovorima na koje je imenovan, a kojim ugovorima su mu upravo i dodijeljeni poslovi prijema i opreme pošte na šalteru JP BH Pošte, uključujući pri tome u okviru tih poslova i plaćanje poštarine prilikom otpreme pošiljki, a samim ugovorom i opisom poslova što su potvrdili i saslušani svjedoci bio je ovlašten za podizanje stalne akontacije u iznosu od 500,00 KM, koja akontacija je služila za plaćanje pošte, kako je to potvrdio i optuženi. Optuženi je bio i odgovoran kako su to pojasnili svjedoci, a kako je to naprijed analizirano, kao i matrijalni dokazi za pravdanje podignute akontacije, a po osnovu utrošenih sredstava za troškove slanja pošte. Tako je iskaz optuženog dat u svojstvu svjedoka u suprotnosti sa nalazom vještaka grafologa Katana Ismeta i njegovim pismenim nalazom , jer otuženi negira da je vršio bilo kakve ispravke i dopisivanja brojeva u prijemnim listovima, a kako je utvrđeno da je nakon toga kako bi naplatio iznose poštarine isti je sačinjavao službenu ispravu, tj. specifikaciju utroška sredstava troškova pošte. Ta specifikacija se nakon ispravljenih dokumenata odnosno nakon ispravljene prijemne liste knjige slagala u pogledu ispravljenog iznosa, a u koje specifikacije je unosio te neistinite podatke sa ispravljenih prijemnih listova knjige pošte utroška sredstava, a zatim to potpisivao, te na blagajni, (a što je i optuženi potvrdio prilikom saslušanja u svojstvu svjedoka) Kliničkog centra Univerziteta u Sarajevu preuzimao novac. Da je optuženi preuzimao novac proizilazi upravo i iz iskaza saslušanih svjedoka, a iz nalaza i mišljenja vještaka grafologa proizlazi da su svi ovi nalozi, odnosno specifikacije i naplaćene na blagajni od strane optuženog. Te specifikacije, koje su usklađene sa prepravljenim prijemnim listovima su se koristile za pravdanje tih utrošenih sredstava po osnovu troškova poštarine. Vještak grafolog je pojasnio način na koji način su izvršena dopisivanja i na koji način je uvećavan iznos troškova pošte u odnosu na stvarne troškove pošte i na koji način je zadržao taj iznos, a to je činio kako je i sam vještak pojasnio da je na originalnim prijemnim listovima, odnosno prijemnoj knjizi dopisivao ili prepravljao brojeve sačinjavajući novi uvećani iznos novca na osnovu kojeg uvećanog iznosa je sačinjavao i uvećanu specifikaciju utroška sredstava, te je tako, kako pojašnjava vještak na osnovu tog krivotvorenog prijemnog lista i krivotvorene specifikacije na blagajni preuzimao uvećani iznos novca, pri tome svojeručno, a što je opet utvrđeno grafološkim vještačenjem potpisao dokument nalog blagajne podižući novac na blagajni. Drugi način, kako je to i vještak pojasnio je da je na originalnim prijemnim listovima prijemne knjige koju je sačinjavao neko od njegovih kolega, a što su svjedoci i potvrdili dopisivao ili prepravljao brojeve sačinjavajući takođe nove iznose, uvećane iznose novca i na osnovu toga na već sačinjenu specifikaciju koju je neko sačinio unio veće iznose. Tako je u 2010. godini u prijemnoj knjizi izvršio ispravke na 101 listu i 53 sačinjene specifikacije utroška sredstava koje sam konkretizovao u optužnom aktu bez navođenja koji su to akti jer je vještak pojasnio i na koji način i u kom, a vještak finansijske struke u kom iznosu su uvećani ti troškovi poštarina, potom u 2011. godini u prijemnoj knjizi izvršio ispravke na 214 listova i 62 sačinjene specifikacije utroška sredstava u 2012. godini izvršio ispravke u prijemnoj knjizi na 145 listova i 81 sačinjenu specifikaciju utroška sredstava, u 2013. godini u prijemnoj knjizi izvršio ispravke na 136 listova i 85 sačinjenih specifikacija o utrošku sredstava. U 2014. godini izvršio ispravke na 165 listova i 108 sačinjenih specifikacija, u 2015. godini u prijemnoj knjizi izvršio ispravke na 185 listova i 119 sačinjenih specifikacija utroška sredstava, u 2016. godini u prijemnoj knjizi izvršio ispravke na 93 lista i 62 sačinjene specifikacije utroška sredstava. Tako je ukupno u prijemnim knjigama izvršio za ovaj period ispravke u 939 listova i 570 specifikacija utroška sredstava. Iskaz optuženog dat u svojstvu svjedoka je u suprotnosti sa nalazom vještaka i finansijske struke koji je na osnovu krivotvorenih prijemnih listova i krivotvorenih specifikacija optuženi kako je to pojasnio vještak finansijske struke Zuko Vahidin na blagajni preuzimao uvećani iznos novca uvijek i samo on na ovim uvećanim iznosima i sačinjenim specifikacijama pri čemu je pribavio protivpravnu korist potpisujući dokument, nalog blagajne, preuzimajući te iznose novca koji su bili navedeni u krivotvorenim prijemnim listovima i specifikacijama, te na osnovu toga ostvario imovinsku korist po godinama kako je to i navedeno u optužnom aktu , a koji nalaz je ovaj sud prihvatio vjerodostojnim.
Svjedoci su potvrdili koje poslove je radio optuženi kao i koje su oni poslove radili, a materijalna dokumentacija od stanja, odnosno od obaveza koje je isti imao u svom radu, prava i dužnosti su potvrdili da je isti bio upravo odgovorna osoba koja je te poslove i radila i na koji način je to činila. S obzirom na činjenicu da je nesporno utvrđeno da je uvijek i samo optuženi podizao novac na osnovu tako krivotvorenih dokumenata što je potpisivao i svojim potpisom, svojeručno potpisivajući nalog blagajne prilikom preuzimanja novca ovaj sud je cijeneći sve navedeno iskaz optuženog u svojstvu svjedoka nije prihvatio vjerodostojnim. Navode optuženog da je došlo do promjene kurira gdje je na mjesto optuženog došao drugi čovjek po imenu F.K., te da nikada nije sa sigurnošću utvrđeno da li je izvršena primopredaja između njih dvojice i ako jeste na koji način ne dovodi u pitanje uvjerenje suda da iskaz optuženog u svojstvu svjedoka nije vjerodotojan iz svih naprijed navedenih i obrazloženih razloga.
U dijelu iskaza u kojem opisuje koje poslove je radio , obaveze koje je imao u svom radu, prava i dužnosti , obavljajući službenu dužnost kurira u službi za opšte poslove Kliničkog centra Univerziteta u Sarajevu, a koje poslove je obavljao shodno ugovorima na koje je imenovan, a kojim ugovorima su mu upravo i dodijeljeni poslovi prijema i opreme pošte na šalteru JP BH Pošte, uključujući pri tome u okviru tih poslova i plaćanje poštarine prilikom otpreme pošiljki, sud je prihvatio kao tačan, u saglasnosti je sa ostalim provedenim dokazima te upravo potvrđuju da je optuženi odgovorna osoba koja je obavljala kurirske poslove.
Na prijedlog odbrane u ponovljenom postupku izvedeni su i materijalni dokazi na okolnosti lošeg imovnog stanja optuženog i to Ugovor o kreditu broj 28134/06 zaključen dana 13. 12.2006. godine između HVB Central profit banka d.d., Zelenih Beretki 24, Sarajevo, i A.Ć., S., ..., JMBG ... u daljem tekstu kao korisnik kredita. član 1. Ugovora gdje se konstatuje iznos na koji je podigao kredit, ugovorne strane su saglasne da je predmet ovog ugovora regulisanje međusobnih odnosa po osnovu dugoročnog kredita bez posebne namjene. Banka odobrava kredit korisniku kredita u skladu sa tačkom 1.1. ovog ugovora i pod niže navedenim uslovima u ukupnom iznosu od 4.857,27 Eura. Banka daje kredit uz godišnju kamatnu stopu od 6,99 % koja je promjenjiva u skladu sa tačkom 6, čita se Ugovor o kreditu UniCredit banke zaključen između UniCredit banke d.d., Kardinala Stepinca bb, Mostar, zastupan po A.G. obiteljskom bankaru Dž.D. i A.Ć., S., ..., JMBG ..., prema članu 3- odobrava se kredit korisniku kredita u neto iznosu od 9.203,25 Eura i obračunato iznosi 17.999,99 KM, kamata je 8,99%. čita se Ugovor o kreditu zaključen sa UniCredit bankom i korisnikom kredita A.Ć. broj 2017-CLB-0000111360 zaključen 20.07.2017. u Sarajevu, odobrava mu se kredit u iznosu od 29.000 maraka. Nadalje, čita se potvrda o ostatku duga po kreditu broj SR12-058/2023 od 06.02.2023. izdata od UniCredit banke gdje banka potvrđuje ostatak duga. Znači, taj kredit još uvijek nije isplaćen, optuženi otplaćuje. Nadalje, čita se Uvjerenje MUP-a, Ministarstva unutrašnjih poslova Kantona Sarajevo broj 05-5-03-5-72 od 09.02.2023. kojim uvjerenjem se potvrđuje da optuženi nema u privatno motorno vozilo na svom imenu. Takođe su uložene i pročitane Naredba za vještačenje Kantonalno tužilaštvo Kantona Sarajevo broj T 09 0 KTPO 0123226 18 od 21.11.2019. , čita se Naredba za vještačenje broj T 09 0 KTPO 123226 18 od 31.10.2018. godine izdata od Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo, čita se Naredba o dopuni naredbe za vještačenje također izdata od Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo T 09 0 KTPO 0123226 18 od 10.03.2020. godine.
Nakon toga, na osnovu ocjene navedenih dokaza, ovaj sud je nesumnjivo utvrdio da je optuženi, A.Ć. u vremenskom periodu od 12.02. 2010. godine pa do 07.09.2016. godine, u Sarajevu, obavljajući poslove kurira u SND – Službi za opće poslove Kliničkog Centra Univerziteta u Sarajevu, shodno Ugovoru o radu, br. 0201-1-1279/06 i broj 0203-1-1512/16 i Odlukama broj 0203-4395/16, 0203-3200/15, 0202-1574/14, 0202-433/13, 0202-395/12, 0201-295/11 i 0201-8530/10 kojim su mu dodijeljeni poslovi prijema i otpreme pošte na šalteru JP „BH Pošte“, uključujući plaćanje poštarine prilikom otpreme pošiljki, pri čemu je bio ovlašten za podizanje stalne akontacije u iznosu od 500,00 KM, te odgovoran za pravdanje iste po osnovu utrošenih sredstava za troškove slanja pošte, te s ciljem da sebi pribavi protivpravnu imovinsku korist, svjestan da ispravkama, dopisivanjem ili unošenjem neistinitih podataka može prisvajati novac, što je i htio, te je prisvajao novac koji mu je povjeren na radu na način da je vršio ispravke ili dopisivanje brojeva u iznosima cijene troška pošte u prijemnim listovima knjige pošte, na osnovu kojih je sačinjavao službene isprave „Specifikacije utroška sredstava“ - troškove pošte, te u specifikacije unosio neistinite podatke sa ispravljenih prijemnih listova knjige pošte utroška sredstava ili iste prepravljao, svojeručno potpisivao, na osnovu kojih je u blagajni KCUS preuzimao novac, a nakon toga iste specifikacije koristio za pravdanje utrošenih sredstava iz stalnih akontacija po osnovu troškova poštarine, te je na taj način fiktivno uvećavao troškove poštarine za iznose koje je dopisivao, a razliku uvećanog iznosa troškova pošte u odnosu na stvarne troškove pošte zadržavao za sebe, koristeći dva načina prisvajanja novca, i to:
- na način da je na originalnom prijemnom listu „PRIJEMNE KNJIGE“ dopisivao ili prepravljao brojeve, sačinjavajući novi uvećani iznos novca, na osnovu kojeg je sačinjavao i uvećanu specifikaciju utroška sredstava, te na osnovu tako krivotvorenog prijemnog lista i krivotvorene specifikacije na blagajni preuzimao uvećani iznos novca, svojeručno potpisujući dokument, „NALOG BLAGAJNE“, ili- na način da je na originalnom prijemnom listu „PRIJEMNE KNJIGE“ kojeg je sačinio neko od njegovih kolega, dopisivao ili prepravljao brojeve, sačinjavajući novi uvećani iznos novca, na osnovu koje je prepravljao iznose na već sačinjenoj specifikaciji utroška sredstava, unoseći veće iznose, ukupno u prijemnim knjigama izvršio ispravke 939 (devetstotinatridesetdevet) listova i 570 (petstotinasedamdeset) specifikacija utroška sredstava, te na osnovu tako krivotvorenih prijemnih listova i krivotvorene specifikacije, na blagajni preuzimao uvećani iznos novca, svojeručno potpisujući dokument, „NALOG BLAGAJNE“, na koji način je sebi pribavio protivpravnu imovinsku korist uvećavanjem stvarnih troškova otpreme pošte za 2010. godinu u iznosu od 7.208,10 KM, za 2011. godinu u iznosu od 11.030,40 KM, za 2012. godinu 13,799,00 KM, za 2013. godinu u iznosu od 13.060,00 KM, za 2014. godinu u iznosu od 15,290,00 KM, za 2015. godinu u iznosu od 16,860,00 KM i za 2016. godinu u iznosu od 8.569,30 KM, ukupno 85.816, 80 KM, za koji iznos je oštetio Klinički centar Univerziteta u Sarajevu. Na opisani način u radnjama optuženog su se stekla sva obilježja krivičnog djela, krivotvorenje službene isprave iz člana 389. stav 1. KZ F BiH, a u vezi sa članom 55. istog Zakona i krivično djelo pronevjere u službi iz člana 384. stav 3. KZ F BiH, a sve u vezi sa članom 55. istog Zakona, te u vezi sa članom 54 istog Zakona.
Prednje navedeno proizilazi iz naprijed interpretiranih i analiziranih dokaza i to prevashodno iz Nalaza i mišljenja vještaka grafologa Katana Ismeta i Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka ekonomske struke Zuko Vahidina kao i na njihovom kazivanju na glavnom pretresu kada su iznosili nalaze, iskaza saslušanih svjedoka materijalne dokumentacije, prijemnih knjiga, specifikacije utroška sredstava i naloga blagajni iz kojih proizilazi da je novac iz blagajne upravo preuzimao osumnjičeni A.Ć., kao i ostalih dokaza kako je naprijed detaljno izloženo.
Na osnovu objektivne materijalne dokumentacije koja je bila i predmetom vještačenja dokazani su navodi optužnog akta, odnosno da je optuženi A.Ć. u periodu od 12.02.2010. godine pa do 07.09.2016. godine obavljajući službenu dužnost kurira u službi za opće poslove Kliničkog centra Univerziteta u Sarajevu, a koje poslove je obavljao shodno ugovorima na koje je imenovan, a kojim ugovorima su mu upravo i dodijeljeni poslovi prijema i opreme pošte na šalteru JP BH Pošte, uključujući pri tome u okviru tih poslova i plaćanje poštarine prilikom otpreme pošiljki, a samim ugovorom i opisom poslova što su potvrdili i saslušani svjedoci bio je ovlašten za podizanje stalne akontacije u iznosu od 500,00 KM, koja akontacija je služila za plaćanje pošte. Optuženi je bio i odgovoran kako su to pojasnili svjedoci, a kako je to naprijed analizirano,, kao i matrijalni dokazi za pravdanje podignute akontacije, a po osnovu utrošenih sredstava za troškove slanja pošte. tako je optuženi u namjeri pribavljanja imovinske koristi prisvajao novac koji mu je povjeren, a na osnovu podignutih akontacija na način da je vršio ispravke i dopisivanje brojeva u iznosima cijene troškova pošte, a što je načinio u prijemnim listovima knjige pošte, a što je takođe potvrđeno od strane vještaka grafologa Katana Ismeta. Ispravke su vršene dopisivanjem brojeva u tim prijemnim listovima, a nakon toga kako bi naplatio iznose poštarine isti je sačinjavao službenu ispravu, tj. specifikaciju utroška sredstava troškova pošte. Ta specifikacija se nakon ispravljenih dokumenata odnosno nakon ispravljene prijemne liste knjige slagala u pogledu ispravljenog iznosa, a u koje specifikacije je unosio te neistinite podatke sa ispravljenih prijemnih listova knjige pošte utroška sredstava, a zatim to potpisivao, te na blagajni, (a što je i optuženi potvrdio prilikom saslušanja u svojstvu svjedoka) Kliničkog centra Univerziteta u Sarajevu preuzimao novac. Da je optuženi preuzimao novac proizilazi upravo i iz samog priznanja saslušanih svjedoka, te nalaza i mišljenja vještaka grafologa koji je to potvrdio da su svi ovi nalozi, odnosno specifikacije i naplaćene na blagajni od strane optuženog. Te specifikacije, koje su usklađene sa prepravljenim prijemnim listovima su se koristile za pravdanje tih utrošenih sredstava po osnovu troškova poštarine. Vještak grafolog je pojasnio način na koji način su izvršena dopisivanja i na koji način je uvećavan iznos troškova pošte u odnosu na stvarne troškove pošte i na koji način je zadržao taj iznos, a to je činio kako je i sam vještak pojasnio da je na originalnim prijemnim listovima, odnosno prijemnoj knjizi dopisivao ili prepravljao brojeve sačinjavajući novi uvećani iznos novca na osnovu kojeg uvećanog iznosa je sačinjavao i uvećanu specifikaciju utroška sredstava, te je tako, kako pojašnjava vještak na osnovu tog krivotvorenog prijemnog lista i krivotvorene specifikacije na blagajni preuzimao uvećani iznos novca, pri tome svojeručno, a što je opet utvrđeno grafološkim vještačenjem potpisao dokument nalog blagajne podižući novac na blagajni. Drugi način, kako je to i vještak pojasnio je da je na originalnim prijemnim listovima prijemne knjige koju je sačinjavao neko od njegovih kolega, a što su svjedoci i potvrdili dopisivao ili prepravljao brojeve sačinjavajući takođe nove iznose, uvećane iznose novca i na osnovu toga na već sačinjenu specifikaciju koju je neko sačinio unio veće iznose. Tako je u 2010. godini u prijemnoj knjizi izvršio ispravke na 101 listu i 53 sačinjene specifikacije utroška sredstava koje sam konkretizovao u optužnom aktu bez navođenja koji su to akti jer je vještak pojasnio i na koji način i u kom, a vještak finansijske struke u kom iznosu su uvećani ti troškovi poštarina, potom u 2011. godini u prijemnoj knjizi izvršio ispravke na 214 listova i 62 sačinjene specifikacije utroška sredstava u 2012. godini izvršio ispravke u prijemnoj knjizi na 145 listova i 81 sačinjenu specifikaciju utroška sredstava, u 2013. godini u prijemnoj knjizi izvršio ispravke na 136 listova i 85 sačinjenih specifikacija o utrošku sredstava. U 2014. godini izvršio ispravke na 165 listova i 108 sačinjenih specifikacija, u 2015. godini u prijemnoj knjizi izvršio ispravke na 185 listova i 119 sačinjenih specifikacija utroška sredstava, u 2016. godini u prijemnoj knjizi izvršio ispravke na 93 lista i 62 sačinjene specifikacije utroška sredstava. Tako je ukupno u prijemnim knjigama izvršio za ovaj period ispravke u 939 listova i 570 specifikacija utroška sredstava. Na osnovu ovakvo krivotvorenih prijemnih listova i krivotvorenih specifikacija optuženi je kako je to pojasnio vještak finansijske struke Zuko Vahidin na blagajni preuzimao uvećani iznos novca uvijek i samo on na ovim uvećanim iznosima i sačinjenim specifikacijama pri čemu je pribavio protivpravnu korist potpisujući dokument, nalog blagajne, preuzimajući te iznose novca koji su bili navedeni u krivotvorenim prijemnim listovima i specifikacijama, te na osnovu toga ostvario imovinsku korist po godinama kako je to i navedeno u optužnom aktu u ukupnom iznosu od 85.816,80 KM. Svjedoci su potvrdili koje poslove je radio optuženi kao i koje su oni poslove radili, a materijalna dokumentacija od stanja, odnosno od obaveza koje je isti imao u svom radu, prava i dužnosti su potvrdili da je isti bio upravo odgovorna osoba koja je te poslove i radila i na koji način je to činila. S obzirom na činjenicu da je nesporno utvrđeno da je uvijek i samo optuženi podizao novac na osnovu tako krivotvorenih dokumenata što je potpisivao i svojim potpisom, svojeručno potpisivajući nalog blagajne prilikom preuzimanja novca.
Ovaj sud smatra da su se opisani način u radnjama optuženog stekla sva obilježja krivičnog djela, krivotvorenje službene isprave iz člana 389. stav 1. KZ F BiH, a u vezi sa članom 55 istog Zakona i krivično djelo pronevjere u službi iz člana 384. stav 3. KZ F BiH, a sve u vezi sa članom 55 istog Zakona, te u vezi sa članom 54 istog Zakona.
Optuženi je sa ciljem pribavljanja protivpravne imovinske koristi, preduzeo radnje koje su dovele do izvršenja djela, dakle njegov umišljajni odnos motivisan je namjerom prisvajačke djelatnosti nad oduzetim novcem u cilju sticanja protivpravne imovinske koristi.
U vezi sa navedenim, imajući u vidu prirodu radnji kojima su ostvarena bića krivičnih djela kao i sam način izvršenja djela kako se tereti potvrđenom optužnicom, sud nalazi da je optuženi bio svjestan svih zakonskih obilježja navedenih krivičnih djela, te je htio njihovo izvršenje, što znači da je prilikom izvršenja krivičnog djela postupao sa direktnim umišljajem zbog čega je kriv, dok nije bilo naznaka o postojanju okolnosti koje bi ukazivale na neki od zakonskih osnova koji isključuju krivicu. Naime, optuženi je poduzeo niz radnji u vremenskom periodu od 12.02. 2010. godine pa do 07.09.2016. godine, u Sarajevu, obavljajući poslove kurira u SND – Službi za opće poslove Kliničkog Centra Univerziteta u Sarajevu, shodno Ugovoru o radu, br. 0201-1-1279/06 i broj 0203-1-1512/16 i Odlukama broj 0203-4395/16, 0203-3200/15, 0202-1574/14, 0202-433/13, 0202-395/12, 0201-295/11 i 0201-8530/10 kojim su mu dodijeljeni poslovi prijema i otpreme pošte na šalteru JP „BH Pošte“, uključujući plaćanje poštarine prilikom otpreme pošiljki, pri čemu je bio ovlašten za podizanje stalne akontacije u iznosu od 500,00 KM, te odgovoran za pravdanje iste po osnovu utrošenih sredstava za troškove slanja pošte, te s ciljem da sebi pribavi protivpravnu imovinsku korist, svjestan da ispravkama, dopisivanjem ili unošenjem neistinitih podataka može prisvajati novac, što je i htio, te je prisvajao novac koji mu je povjeren na radu na način da je vršio ispravke ili dopisivanje brojeva u iznosima cijene troška pošte u prijemnim listovima knjige pošte, na osnovu kojih je sačinjavao službene isprave „Specifikacije utroška sredstava“ - troškove pošte, te u specifikacije unosio neistinite podatke sa ispravljenih prijemnih listova knjige pošte utroška sredstava ili iste prepravljao, svojeručno potpisivao, na osnovu kojih je u blagajni KCUS preuzimao novac, a nakon toga iste specifikacije koristio za pravdanje utrošenih sredstava iz stalnih akontacija po osnovu troškova poštarine, te je na taj način fiktivno uvećavao troškove poštarine za iznose koje je dopisivao, a razliku uvećanog iznosa troškova pošte u odnosu na stvarne troškove pošte zadržavao za sebe, koristeći dva načina prisvajanja novca, na način da je na originalnom prijemnom listu „PRIJEMNE KNJIGE“ dopisivao ili prepravljao brojeve, sačinjavajući novi uvećani iznos novca, na osnovu kojeg je sačinjavao i uvećanu specifikaciju utroška sredstava, te na osnovu tako krivotvorenog prijemnog lista i krivotvorene specifikacije na blagajni preuzimao uvećani iznos novca, svojeručno potpisujući dokument, „NALOG BLAGAJNE“, ili- na način da je na originalnom prijemnom listu „PRIJEMNE KNJIGE“ kojeg je sačinio neko od njegovih kolega, dopisivao ili prepravljao brojeve, sačinjavajući novi uvećani iznos novca, na osnovu koje je prepravljao iznose na već sačinjenoj specifikaciji utroška sredstava, unoseći veće iznose, ukupno u prijemnim knjigama izvršio ispravke 939 (devetstotinatridesetdevet) listova i 570 (petstotinasedamdeset) specifikacija utroška sredstava, te na osnovu tako krivotvorenih prijemnih listova i krivotvorene specifikacije, na blagajni preuzimao uvećani iznos novca, svojeručno potpisujući dokument, „NALOG BLAGAJNE“, na koji način je sebi pribavio protivpravnu imovinsku korist uvećavanjem stvarnih troškova otpreme pošte za 2010. godinu u iznosu od 7.208,10 KM, za 2011. godinu u iznosu od 11.030,40 KM, za 2012. godinu 13,799,00 KM, za 2013. godinu u iznosu od 13.060,00 KM, za 2014. godinu u iznosu od 15,290,00 KM, za 2015. godinu u iznosu od 16,860,00 KM i za 2016. godinu u iznosu od 8.569,30 KM, ukupno 85.816, 80 KM, za koji iznos je oštetio Klinički centar Univerziteta u Sarajevu.
2. Odluka o krivičnoj - pravnoj sankciji, troškovima postupka i oduzimanju nezakonito stečene imovinske koristi.
Prilikom utvrđivanja kazne optuženom za krivična djela Krivotvorenje službene isprave iz člana 389. stav 1. KZ F BiH, a u vezi sa članom 55 istog Zakona i za krivično djelo Pronevjera u službi iz člana 384. stav 3. u vezi stava 1. KZ F BiH a u vezi sa članom 55. istog Zakona, a sve u vezi sa članom 54. KZ FBiH, imajući u vidu svrhu kažnjavanja, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se stiču na strani optuženog a koje utiču da kazna bude manja ili veća. Od olakšavajućih okolnosti na strani optuženog cijenio da je optuženi do sada nije osuđivan, da je porodičan, otac dvoje maloljetne djece, dok otežavajućih okolnosti na strani optuženog nije našao.
Slijedom izloženog, Sud cijeni da navedene olakšavajuće okolnosti, kada se dovedu u međusobnu vezu, dobijaju karakter naročito olakšavajućih okolnosti koje opravdavaju primjenu odredbi o ublažavanju kazne, pa optuženom primjenom člana 50. stav 1. tačka b) i 51. stav 1. tačka b) i e) KZ FBiH utvrdio pojedinačne kazne i to za krivično djelo Krivotvorenje službene isprave iz člana 389. stav 1. KZ F BiH, a u vezi sa članom 55 istog Zakona utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, za krivično djelo Pronevjera u službi iz člana 384. stav 3. u vezi stava 1. KZ F BiH, a u vezi sa članom 55. istog Zakona utvrdio kaznu zatvora u trajanju od l(jedne) godine, te na osnovu člana 54. stav 1. i 2. tačka b) KZ F BiH, sud optuženog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca
Uz primjenu člana 54. stav 1. i stav 2. tačka b) KZ FBiH, sud je optuženog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca nalazeći da je ovako izrečena kazna zatvora srazmjerna težini učinjenih krivičnih djela i stepenu krivnje optuženog, te da je neophodna i dovoljna za ostvarivanje ciljeva specijalne i generalne prevencije krivičnih djela. Po nalaženju ovog suda, tako izrečena jedinstvena kazna zatvora u navedenom trajanju adekvatna kazna i da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, kako s aspekta generalne tako i s aspekta specijalne prevencije, a u skladu s članom 42. KZ F BiH odnosno daje ovakva kazna neophodna da bi se njome izrazila društvena osuda krivičnog djela, uticalo na optuženog da ubuduće ne čini krivična djela i da se potakne njegovo prevaspitanje, da se utiče na ostale da ne čine ovakva krivična djela i da se utiče na svijest građana o opasnosti krivičnih djela i o pravednosti kažnjavanja učinioca.
Na osnovu člana 114 i 115. stav 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine, a u vezi sa članom 384. stav 3. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine i člana I l. Zakona o oduzimanju nezakonito stečene imovine krivičnim djelom Federacije Bosne i Hercegovine, od optuženog se oduzima nezakonito stečena imovinska korist pribavljena krivičnim djelom u iznosu od 85.816, 80 KM koji iznos je optuženi dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravosnažnosti presude, te se utvrđuje da novac postaje vlasništvo Federacije Bosne i Hercegovine.
Kako je naprijed utvrđeno analizom dokaza, optuženi je preduzetim krivičnopravnim radnjama sebi pribavio imovinsku korist u iznosu od 85.816, 80 KM pa kako odredba člana 384. stav 3. KZ FBiH propisuje da će se pribavljena korist oduzeti to je i donesena odluka da se od optuženog oduzima imovinska korist pribavljena krivičnim djelom u iznosu od 85.816, 80 KM.
Na osnovu člana 202. stav 1. ZKP FBiH optuženi je shodno odredbi člana 199. stav 2. tačka g). ZKP FBiH dužan uplatiti troškove krivičnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00KM. Visina paušala od 100,00 KM određena je prema dužini i složenosti postupka.
Sud nije obavezao optuženog da plati troškove krivičnog postupka koje je tužilaštvo imalo (na ime vještačenja), jer tužilac nije izveo ni u sudski spis uložio dokaze na te okolnosti (troškovnike i rješenja). Naime, odbrana je izvodila dokaze u pogledu lošeg materijalnog stanja optuženog kako je naprijed obrazloženo, međutim Sud nije optuženog oslobodio plaćanja troškova sudskog postupka u paušalnom iznosu od 100,00KM imajući u vidu da plaćenjem istih neće biti dovedena u i izistencija optuženo i lica koje je dužan da izdržava (optuzeni ima prosječna primanja optuženog po vlastitom iskazu 800 eura plata trenutno u Sloveniji, supruga zaposlena primanja 750 maraka, radi u Securitas).
Zapisničar Predsjednik Vijeća
Aida Prljača S U D I J A
Žana Knežević
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Vrhovnom sudu Federacije Bosne i Hercegovine u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.